Семиозис политического действия

Авторы

  • Лариса Павловна Киященко Институт философии РАН, Российская Федерация, 109004, Москва, ул. Гончарная, 12 
  • Анастасия Витальевна Голофаст Академия труда и социальных отношений, Российская Федерация, 119454, Москва, ул. Лобачевского, 90

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu17.2023.310

Аннотация

Аристотель, называя человека «по природе своей существом политическим», предопределил актуальную возможность сегодня рассмотреть политику через призму политического действия, через конкретные способы справедливого обустройства общественной жизни. Человек «вброшен» в цифровое существование, где встает амбивалентная задача осознать свое уязвимое положение, подвергая себя риску, одновременно занимаясь навигацией в неопределенном пространстве динамично развивающегося сообщества. Современная территория политики осваивается актантами с помощью обновленного арсенала средств, учитывая смысл дизайна (de+signare), знаки которого обретают множественную мультипликацию представлений о сложноорганизованной целостности ее образа. Интеграционные связи семиозиса «прошивают» гетеротопию обновленной территории политического действия, проставляя хронологические рамки того или иного события в знаковом выражении (индекс, символ, код, цифра), для сопоставления, сравнения и дополнения возможных трансформационных семиотических смещений и смешений, тем самым создавая правдоподобный и узнаваемый семиотический образ текущего положения дел в обществе. Семиотическое представление подчеркивает знаковый, символический характер политического действия как политического события, реализуемого его субъектом в процессе нормогенеза и закрепляемого в прагматике повседневной активности. Таким образом, на уровне рефлексивного анализа условная расчлененность политического действия на синтактику, семантику, прагматику восстанавливает синхронизацию в процессе семиозиса, что является результатом сотворчества субъекта и структуры. Это позволяет добавить традиционное для трансдисциплинарного методологического синтеза «включенное третье» в классическую для науки о политике дихотомию агент-структура, выполняющее функцию целевой причины для создания образа целостности политического действия. Необходимо отметить, что «включенное третье» как целевая причина не гарантирует однозначности исхода становления указанного действия, а лишь настраивает оптику отслеживания его возможных конфигураций с учетом и контекстуальный, средовой обусловленности.

Ключевые слова:

прокреация, репликация, репродукция, семиозис, включенное третье, политическое действие, трансдисциплинарность, цифровизация

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

Литература

Latour, B. and Woolgar, S. (1987), Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts, Princeton: Princeton University Press.

Bennett, J. (2010), Vibrant Matter. A Political Ecology of Things, Durham: Duke University Press.

Law, J. (2004), After Method: Mess in Social Science Research, Abingdon-on-Thames: Routledge.

Кошарная, Г.Б. (2016), Триангуляция как способ обеспечения валидности результатов эмпирического исследования, Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки, No 2 (38), c. 117–122.

Denzin, N. (1970), The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. Chicago:Aldine.

Lewontin, R. (2000), The Triple Helix: Gene, Organism, and Environment, Harvard: Harvard University Press.

Киященко, Л.П. (2010), Тройная спираль трансдисциплинарности в обществе знаний, Знание. Понимание. Умение, No 3, с. 67–74.

Киященко, Л.П. (2017), Событие. Личность. Время (К философии трансдисциплинарности),М.: ИФ РАН.

Nicolescu, B. (2007), Transdisciplinarity as Methodological Framework for Going Beyond the Science-Religion Debate, Transdisciplinarity in Science and Religion, no. 2, pp. 35–60.

King, L. Why is Separation of the Three Helices Important? The Institute for Triple Helix Innovation. URL: http://www.triplehelixinstitute.org/?q=node/178 (дата обращения: 17.08.2021).

Hirschman, A. (1970), Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States, Harvard: Harvard University Press.

Delanda, M. (2006), A New Philosophy of Society. Assemblage Theory and Social Complexity, London: Bloomsbury Publishing.

Kaun, A. et al. (2016), Political Agency at the Digital Crossroads?, Media and Communication, vol. 4, is. 4, pp. 1–7.

Häkli, J. and Kallio, K. (2013), Subject, action and polis, Progress in Human Geography, vol. 38(2),pp. 181–200.

Emirbayer, M., Mische, A. (1998), What is Agency? American Journal of Sociology, vol. 103, no. 4, pp. 962–1023.

Регев Й. (2016), Невозможное и совпадение: о революционной ситуации в философии, Пермь: Гиле Пресс.

Brown, B. (2015), Daring Greatly, Penguin Random House.

Shaviro, S. (2012), Without Criteria: Kant, Whitehead, Deleuze, and Aesthetics, Cambridge: The MIT Press.

Голосовкер, Я.Э. (1987), Логика мифа, М.: Наука.

Byrne, R. (2005), The Rational Imagination. How People Create Alternatives to Reality, Cambridge: The MIT Press.

Философия науки: Синергетика реальности человеческого измерения (2002), отв. ред. Аршинов, В.И., Киященко, Л.П.и Тищенко, П.Д., М.: ИФРАН.

Киященко, Л.П. (2009), Философия трансдисциплинарности, М.: ИФРАН.

Кант, И. (1966), Сочинения: в 6 т., общ. ред. Асмус, В.Ф., Гулыга, А.В. и Ойзерман, Т.И., М.: Мысль, т. 5.

Порус, В.Н. (1996), Парадоксы научной рациональности и этики, в: Научные и вненаучные формы мышления , М.: ИФ РАН, с. 168–185.

Бразговская, Е.Е. (2008), Языки и коды. Введение в семиотику культуры, Пермь: Изд-во ПГПУ.

Kahneman, D. (2013), Thinking, Fast and Slow, New York: Farrar, Straus and Giroux.

Tomz, M. (2012), Reputation and International Cooperation: Sovereign Debt across Three Centuries, Princeton: Princeton University Press.

Luhmann, N. (2017), Trust and Power, Cambridge: Polity.

Лавренова, О.А. (2020), Секция семиотики пространства на XIV Всемирном семиотическом конгрессе. Обзор, М.: ИНИОН РАН.

Fairclough, N. (2010), Critical discourse analysis, Abingdon-on-Thames: Routledge.


References

Latour, B. and Woolgar, S. (1987), Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts, Princeton: Princeton University Press.

Bennett, J. (2010), Vibrant Matter. A Political Ecology of Things, Durham: Duke University Press.

Law, J. (2004), After Method: Mess in Social Science Research, Abingdon-on-Thames: Routledge.

Kosharnaya, G.B. (2016), Triangulation as a way to ensure the validity of empiric research results, University proceedings. Volga region. Social sciences, no. 2 (38), pp. 117–122 (In Russian)

Denzin, N. (1970), The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods, Chicago: Aldine.

Lewontin, R. (2000), The Triple Helix: Gene, Organism, and Environment, Harvard: Harvard University Press.

Kiyashchenko L.P. (2010), Triple Helix of Transdisciplinarity in the Society of Knowledge, Znanie.Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 67–74. (In Russian)

Kiiashchenko L.P. (2017), Event. Personality. Time (Towards the Philosophy of Transdisciplinarity), Moscow: IP RAS Publ.

Nicolescu, B. (2007), Transdisciplinarity as Methodological Framework for Going Beyond the Science-Religion Debate, Transdisciplinarity in Science and Religion, no. 2, pp. 35–60.

King, L. Why is Separation of the Three Helices Important? The Institute for Triple Helix Innovation. Available at: http://www.triplehelixinstitute.org/?q=node/178 (accessed: 17.08.2021).

Hirschman, A. (1970), Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States, Harvard: Harvard University Press.

Delanda, M. (2006), A New Philosophy of Society. Assemblage Theory and Social Complexity, London: Bloomsbury Publishing.

Kaun, A. et al. (2016), Political Agency at the Digital Crossroads?, Media and Communication, vol. 4, is. 4, pp. 1–7.

Häkli, J. and Kallio, K. (2013), Subject, action and polis, Progress in Human Geography, vol. 38(2), pp. 181–200.

Emirbayer, M. and Mische, A. (1998), What is Agency?, American Journal of Sociology, vol. 103, no. 4, pp. 962–1023.

Regev, J. (2016), The Impossible and coincidence: on the Revolutionary situation in philosophy, Perm: Gile Press Publ. (In Russian)

Brown, B. (2015), Daring Greatly, Penguin Random House.

Shaviro, S. (2012), Without Criteria: Kant, Whitehead, Deleuze, and Aesthetics, Cambridge: The MIT Press.

Golosovker, Ya.E. (1987), Logic of Myth, Moscow: Nauka Publ. (In Russian)

Byrne, R. (2005), The Rational Imagination. How People Create Alternatives to Reality, Cambridge: The MIT Press.

Philosophy of science. Synergetics of human-dimensional reality (2002), ed. by Arshinov, V.I., Kiiashchenko, L.P. and Tishchenko, P.D., Moscow: IPH RAS Publ. (In Russian)

Kiiashchenko, L.P. (2009), Philosophy of transdisciplinarity, Moscow: IPH RAS Publ. (In Russian)

Kant, I. (1966), Selected works, in 6 vols., Мoscow: Mysl’ Publ., vol. 5. (In Russian)

Porus, V.N. (1996), Paradoxes of scientific rationality and ethics, in: Scientific and non-scientific forms of thinking, Moscow: IPH RAS Publ., pp. 168–185. (In Russian)

Brazgovskaya E.E. (2008), Languages and codes. Introduction to semiotics of culture, Perm: Perm University Press. (In Russian)

Kahneman, D. (2013), Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux.

Tomz, M. (2012), Reputation and International Cooperation: Sovereign Debt across Three Centuries, Princeton: Princeton University Press.

Luhmann, N. (2017), Trust and Power, Cambridge: Polity.

Lavrenova, O.A. (2020), Section of space semiotics at the XIV International Semiotic congress. A Review. Moscow: INION RAN Publ. (In Russian)

Fairclough, N. (2010), Critical discourse analysis, Abingdon-on-Thames: Routledge.

Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2023. Т. 39. Вып. 3

Загрузки

Опубликован

28.09.2023

Как цитировать

Киященко, Л. П., & Голофаст, А. В. (2023). Семиозис политического действия. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 39(3), 531–543. https://doi.org/10.21638/spbu17.2023.310

Выпуск

Том 39 № 3 (2023): Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология

Раздел

Конфликтология

Лицензия

Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.