Comparison of bioethical views in the work of Peter Singer and in ethics of social consequences

Мариян Мариянович Амброзы

doi:10.21638/spbu17.2022.401

Авторы

Мариян Мариянович Амброзы Высшая школа международного бизнеса ИСМ Словакия в Пряшиве, Словакия, 080 01, Пряшев, пл. Духновича, 1

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu17.2022.401

Аннотация

В статье поставлена задача сравнения этики П.Сингера и этики социальных последствий (ЭСП) в области биоэтики. Говоря об этике социальных последствий, мы в основном ориентируемся на ее основателя В.Глухмана, но также обращаем внимание и на его учеников. Во-первых, мы анализируем отдельные биоэтические взгляды П.Сингера. Мы пытаемся представить его этику преференциального утилитаризма через призму его понимания личности. В этом смысле мы рассматриваем взгляды П.Сингера на проблемы абортов и детоубийства. Мы обсуждаем взгляды Сингера на убийство животных и людей с точки зрения его критики видовой деятельности и с точки зрения предпочтения Сингером преференциального критерия. Мы коснемся и взглядов Сингера на эвтаназию. Речь пойдет также о биоэтических взглядах на этику социальных последствий. Это неутилитарный консеквенциализм. Мы обращаем внимание на то, в какой степени генетика, согласно Глухману, определяет мораль, и на то, является ли защита жизни для ЭСП абсолютной ценностью. Мы также обсуждаем вопрос об отношении ЭСП к абортам. Рассмотрены отдельные биоэтические отношения других представителей ЭСП. Мы стремились составить два упомянутых понятия, понять онтологическую основу взглядов Сингера. Мы анализируем концепцию личности Сингера и утверждаем, что ЭСП противоречит человеческому достоинству, положительным социальным последствиям для человека. Сингер не работает с человеческим достоинством. Мы не считаем преференциальный утилитаризм гибридной этической теорией, в отличие от ЭСП. Преференциальный утилитаризм и ЭСП допускают как аборты, так и эвтаназию в ограниченных случаях. ЭСП — только в том случае, если жизнь противоречит человеческому достоинству и преимущественному утилитаризму, если она соответствует предпочтениям человека или если речь идет не о человеке. Глухман признает вышеупомянутые решения альтруистической помощью страдавшим. Тем не менее ЭСП не считает животное человеком и не допускает детоубийства, как это делает преференциальный утилитаризм.

Ключевые слова:

утилитаризм предпочтений, этика социальных последствий, биоэтика, человек, человечность, защита жизни

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

References

Singer, P. (2011), Practical Ethics, New York: Cambridge University Press.

Grunfeld, G.B. (1989), Infanticide in History, Hastings Center Report, vol. 19, iss. 5, pp. 48–48.

Singer, P. (2013), Discussing infanticide, Journal of Medical Ethics, vol. 39, iss. 5, pp. 260.

Kuhse, H. and Singer, P. (1985), Should the Baby Live?: Problem of Handicapped Infants (Studies in Bioethics), Oxford: Oxford University Press.

Johnson McBryde, H. (2006), Too Late to Die Young: Nearly True Tales from a Life, New York: Henry Holt and Co.

Hopwood, M. (2016), “Terrible Purity”: Peter Singer, Harriet McBryde Johnson, and the Moral Significance of the Particular, Journal of the American Philosophical Association, vol. 2, iss. 4, pp. 636–655.

Sýkora, P. (2013), Singerova britva, druhizmus a výnimočné postavenie človeka vo vesmíre, Filosofický časopis, roč. 61, vyd. 3, pp. 415–426.

De Oliveira, W.F. and Pereira, C.D. (2020), The relation between the principle of non-maleficence and militarism in Peter Singer’s ethics, Aufklarung — Revista de Filosofia, vol. 7, iss. 3, pp. 111–132.

Allegri, F. (2017), Peter Singer and the Moral Status of Animals. A Critical Assessment, Ragion Practica, no. 1, pp. 117–140.

Marco, M. S.I. (2016), A critic on the ideas in Peter Singer´s “Animal Liberation”, Torre del Virrey — Revista de Estudios Culturales, no. 19, pp. 82–102.

Tillman, R. (2013), Ethical embodiment and moral reasoning: A challenge to Peter Singer, Hypatia — A Journal of Feminist Philosophy, vol. 28, iss. 1, pp. 18–31.

Singer, P. (1983), Non-intervention in children with major disabilities, Journal of Paediatrics and Child Health, 19 (4), pp. 215–216.

Venkataraman, P. and Kalita, T. (2014), Extending the moral standing: An evaluation of Peter Singer’s position, Pertanika Journal of Social Science and Humanities, vol. 22 SI, pp. 127–138.

Singer, P. (2018), The challenge of brain death for the sanctity of life ethics, Ethics and Bioethics (in Central Europe), vol. 8 (3–4), pp. 153–165.

Singer, P. (2019), Brain death: A response to the commentaries, Ethics and Bioethics (Central Europe), vol. 9 (1–2), pp. 81–85.

Cordero, D.A. (2019), Free and creative communal compassion: Reconstructing a contextualized Filipino ethics of sexuality, Philosophia (Philippines), vol. 20, iss. 1, pp. 19–38.

Pazdera, M. (2019), Etika sociálnych dôsledkov a evolučná ontológia v súčasnom eko-etickom diskurze, Pro-Fil, vol. 20, iss.1, pp. 45–64.

Gluchman, V. (1999), Etika sociálnych dôsledkov v kontexte jej kritiky, Prešov: L.I.M

Petrufová Joppová, M. (2018), Spinozian consequentialism of ethics of social consequences, Ethics and Bioethics (in Central Europe), vol. 8 (1–2), pp. 41–50.

Gluchman, V. (2003), Biologické a sociálne v etike sociálnych dôsledkov (o determinácii a slobode vôle, respektíve mravnej slobode), Filozofia, vol. 58, iss. 2, pp. 119–137.

Sucharek, P. (2017), Zmierenie nie je odpustenie. Chvála odpustenia, Filozofia, roč. 72 (6), pp. 417–428.

Gluchman, V. (2005a), Miesto humánnosti v etike sociálnych dôsledkov, Filozofia, roč. 60 (8), pp. 613–623.

Gluchman, V. (2017), Nature of dignity and human dignity, Human Affairs, vol. 27, iss. 2, pp. 131–144.

Gluchman, V. (2005b), Idea humánnosti v kontextoch súčasnej etiky, Filozofia, roč. 60 (7), pp. 512–531.

Gluchman, V. (2016), Disaster issues in non-utilitarian consequentialism (Ethics of social consequences), Human Affairs, vol. 26, iss. 1, pp. 52–62.

Gluchman, V. (2004), Ľudská dôstojnosť a neutilitaristická konzekvencialistická etika sociálnych dôsledkov, Filozofia, roč. 59 (7), pp. 502–507.

Bílá, M., Kačmárová, A. and Vaňková, I. (2015), Adopting cross-disciplinary perspectives in constructing a multilingual’s ethics, Human Affairs, vol. 25, iss. 4, pp. 430–442.

Kalajtzidis, J. (2018), The challenge of death and ethics of social consequences: Death of moral agency, Ethics and Bioethics (in Central Europe), vol. 8 (3–4), pp. 209–218.

Lešková Blahová, A. (2010), Bioetika v kontexte etiky sociálnych dôsledkov, Prešov: Prešovská Univerzita.

Gianan, N.A. (2017), Reinvestigating moral bio enhancement, Philosophia (Philippines), vol. 18, no. (2), pp. 158–171.

Komenská. K. (2014), Etika vzťahu k zvieratám (cez optiku etiky sociálnych dôsledkov), Prešov: Prešovská Univerzita

Kalajtzidis, J. (2019), Ethics of Social Consequences as a Hybrid Form of Ethical Theory?, Philosophia (United States), vol. 47, no. 3, pp. 705–722.

Švaňa, L. (2018), Critical review of theory and practice in ethics of social consequences, Ethics and Bioethics (in Central Europe), vol. 8 (1–2), pp. 139–147.

Volek, P. (2012), Personálna identita v preferenčnom utilitarizme Petra Singera, Filosofický časopis, roč. 60, vyd. 2, pp. 191–203.

Gluchman, V. (1999), Hodnotová štruktúra neutilitaristického konzekvencionalizmu, Filozofia, roč. 54 (7), pp. 483–493.

Polomská, J. (2018), Human dignity within ethics of social consequences, Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing.

Benatar, D. (2020), Famine, affluence, and Procreation: Peter Singer and anti-natalism lite, Ethical Theory and Moral Practice, vol. 23, iss. 2, pp. 415–431.

Villanueva, G. (2018), Against animal liberation? Peter Singer and his critics, Sophia, vol. 57, iss. 1, pp. 5–19.

Jemelka, P. (2016), Environmentální etika, etika sociálních důsledků a evoluční ontologie, Studia Philosophica, vol. 63 (1), pp. 69–83.

Komenská, K. (2018), Death, ethical judgments and dignity, Ethics and Bioethics (in Central Europe), vol. 8 (3–4), pp. 201–208.

Máhrik, T., Vasbieva, D.G., Králik, R. and Kondrla, P. (2020), Salvation as the teleological vector in Kierkegaard’s Practice in Christianity, European Journal of Science and Theology, vol. 16, no. 4, pp. 43–52.

Máhrik, T. (2018), Truth as the key metaethical category in Kierkegaard,XLinguae, vol. 11, no. 1, pp. 40–48.

Tománek, P., Valčová, K., Paľa, G., Babieva, N. S., Kryukova, N.I. and Vasbieva, D.G. (2019), Abortion and Euthanasia as Threats to Traditional Family: A Comparative Case Study on Slovakia and the Russian Federation, European Journal of Science and Theology, vol. 15, no. 6, pp. 61–73.

Nguyen, T.T., Truong, Q.T.T., Valčo, M., Khvatova, M.A. and Tyazhelnikov, A.A. (2020), Christian Theological Views on Industrial Revolutions and Related Ethical Challenges: A Western (And a Global) Perspective, Bogoslovni Vestnik, vol. 80, no. 1, pp. 177–188.