Факторы успеха сетевых протестных движений (анализ конфликта вокруг Исаакиевского собора в 2017–2018 гг.)

Николай Александрович Головин; Владимир Анатольевич Сибирев

doi:10.21638/spbu17.2020.213

Авторы

Николай Александрович Головин Санкт-Петербургский государственный университет
Владимир Анатольевич Сибирев Санкт-Петербургский государственный университет

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu17.2020.213

Аннотация

В статье на примере конфликта власти с общественностью вокруг официального решения о передаче Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге (в здании которого работает музей) Русской православной церкви исследуются особенности коммуникационной активности социальных движений при организации онлайн и офлайн политических акций. В качестве теоретико-методологической основы исследования используется модернизированная теория социальных движений, учитывающая их особенности, связанные с применением ими новых коммуникативных возможностей социальных сетей в организации и координации политических акций. В анализе эмпирических данных о сетевой активности движений и сетевых групп, содержания их политической коммуникации использовались методы динамического сетевого анализа. Раскрываются структурные характеристики онлайн-коммуникации двух наиболее активных протестных сетевых групп: «Защитим Исаакиевский собор» и «Сохраним Исаакиевский собор», коммуникативные связи между ними. Показаны различия выбранных ими стратегий борьбы за отмену решения властей. Выделены этапы их развития: мобилизация участников движения деятелями культуры и политиками, недовольными решением (январь 2017 г.); организационная институциализация при проведении встреч и митингов (февраль — май 2017 г.); достижение цели (июнь 2017 г.) с последующим прекращением реализации решения (успех движения). Проанализированы динамика объема и структуры коммуникации в течение всего периода конфликта на каждом этапе. Сделан вывод о реальной политической силе e-movement в ходе рассмотренного политического конфликта. Доказано, что в России использование социальных сетей автоматически не означает успеха сетевого протестного движения, что многое зависит от выбранной им стратегии политического поведения. Онлайн-акции движения должны постоянно подкрепляться соответствующими офлайн-действиями и мероприятиями. Одна лишь сетевая протестная мобилизация не обеспечивает успех движения.

Ключевые слова:

социальные движения, протестная мобилизация, онлайн-сообщества, политическая коммуникация, гражданское общество, big data

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Литература

1. Сморгунов, Л. В. (2014), Сетевые политические партии, Полис. Политические исследования, № 4, с. 21–37.

2. Михайленок, О. М. и Малышева, Г. А. (2019), Политические эффекты социальных сетей в России, Социологические исследования, № 2, с. 78–87.

3. Earl, J. and Kimport, K. (2011), Digitally Enabled Social Change: Activism in the Internet Age, Cambridge: MIT Press.

4. Gamson, W. (1975), The Strategy of Social Protest, Homewood: Dorsey.5. Kriesi, H. (1995), The political opportunity structure of new social movements: Its impaction their mobilization, in Jenkins, J. C. and Klandermans, B. (eds.), The Politics of Social Protest, Minneapolis: University of Minnesota Press, pp. 167–198.

6. Tarrow, S. (2010), Power in Movement: Social Movements and Contentious Politics, Cambridge: University Press.

7. Носиков, А. А., Турыгин, Ф. В., Мыскин, Е. Б. и Пелин, А. А. (2017), Протест против передачи Исаакиевского собора Русской Православной Церкви: сетевой анализ и динамика конфликта на этапе его становления, Бюллетень Центра этнорелигиозных исследований, т. 1, № 1, с. 65–81.

8. Сибирев, В. А., Головин, Н. А. и Клебанов, А. А. (2018), Сетевые сообщества в борьбе вокруг решения передать Исаакиевский собор Русской православной церкви (январь — июнь 2017 года), Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены, № 1, с. 296–317.

9. ВЦИОМ: Рейтинги и индексы. URL: https://wciom.ru/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_obshhestvennyx_institutov/ (дата обращения: 17.03.2019).

10. Ушкин, С. Г. (2016), На пути к лучшему обществу, или почему люди становятся активистами? Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены, № 4, с. 33–47.

11. Ушкин, С. Г. (2015), Теоретико-методологические подходы к изучению сетевой протестной активности: от «умной толпы» к «слактивизму», Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, № 3, с. 3–11.

References

1. Smorgunov, L. V. (2014), Network Political Parties, Polis. Politicheskie issledovaniia, no. 4, pp. 21‒37. (In Russian)

2. Mikhaylenok, O. M. and Malysheva, G. A. (2019), Political effects of social networks in Russia, Sotsiologicheskie issledovaniia, no 2, pp. 78‒87. (In Russian)

3. Earl, J. and Kimport, K. (2011), Digitally Enabled Social Change: Activism in the Internet Age, Cambridge: MIT Press.

4. Gamson, W. (1975), The Strategy of Social Protest, Homewood: Dorsey.

5. Kriesi, H. (1995), The political opportunity structure of new social movements: Its impaction their mobilization, in Jenkins, J. C. and Klandermans, B. (eds), The Politics of Social Protest, Minneapolis: University of Minnesota Press, pp. 167–198.

6. Tarrow, S. (2010), Power in Movement: Social Movements and Contentious Politics, Cambridge: University Press.

7. Nosikov, A. A., Turygin, F. V., Myskin, E. B. and Pelin, A. A. (2017), The Protest against the Transfer of St. Isaac’s Cathedral of the Russian Orthodox Church: Network Analysis and the Dynamics of the Conflict at the Stage of its Formation, Biulleten’ Tsentra etnoreligioznykh issledovanii, vol. 1, no. 1, pp. 65‒81. (In Russian)

8. Sibirev, V. A., Golovin, N. A. and Klebanov, A. A. (2018), Social media communities on the controversial de-cision to hand over St. Isaac’s Cathedral to the Russian Orthodox Church (January through June 2017 analysis), Monitoring obshchestvennogo mneniia: Ekonomicheskie i sotsial’nye peremeny, no. 1, pp. 296–317. DOI: 10.14515/monitoring.2018.1.15.

9. Public Opinion Research Center — VCIOM. Available at: https://wciom.com/news/ratings/ratings-of-social-institutions/ (accessed: 17.03.2019).

10. Ushkin, S. G. (2016), Towards better society, or why people become activists, Monitoring obshchestvennogo mneniia: Ekonomicheskie i sotsial’nye peremeny, no. 4, pp. 33‒47.

11. Ushkin, S. G. (2015), Methodoloigical approaches toward studying network protest activity: from smart mobs towards slacktivism, Monitoring obshchestvennogo mneniia: Ekonomicheskie i sotsial’nye peremeny, no. 3, pp. 3‒11.