Какой эксперт для науки ценен? (К вопросу о типологических характеристиках экспертного знания)

Аннотация

В статье представлены результаты эпистемологического исследования экспертизы с учетом существующих сегодня в мировом и отечественном философско-методологическом сообществе типологизаций этого когнитивного и социального феномена. Авторы выявляют ее типологические характеристики, опираясь на феноменологический подход к социально-гуманитарным предметным образованиям. Такой подход позволяет показать, что экспертиза всегда предполагает два уровня оценки: фундаментальный и прикладной. На прикладном уровне эксперт решает вполне конкретную задачу, сообразуясь с целями заказчика, на фундаментальном (сосуществующем с прикладным) — пытается встроить получаемый результат в расширяющееся знание о мире и человеке. Дело в  том, что любая экспертиза так или иначе подчинена внешнему, социальному по своей сути запросу, и акцент на прикладном знании ориентирован на реализацию этого запроса в экспертном заключении, т. е. фиксирует границы реализации запроса. В качестве альтернативы этому подходу выступает апелляция в ходе экспертной оценки к фундаментальным познавательным установкам, присутствующим в ее основании (ориентирующим экспертный анализ на расширение исследования). Такого рода апелляции, помимо всего прочего, повышают степень объективности экспертных оценок за счет их принципиальной интенциональности и  интерсубъективной проверяемости. А рефлексивная герменевтическая компетентность эксперта помогает преодолеть когнитивные разрывы, возникающие в процессе междисциплинарных и трансдисциплинарных исследований. Феноменологический подход позволяет нам рассматривать экспертизу как культурно-исторический феномен, а  эксперта не просто как элемент научной системы, но как широко образованного профессионала, осознающего себя частью истории и культуры.

Ключевые слова:

экспертиза, экспертные практики, фундаментальное, прикладное, культурно-историческая эпистемология