Why beauty and why now? Historical perspectives of the contemporary discourse on beauty

  • Adrián Kvokačka Прешовский университет, Словакия, 080 01, г. Прешов, ул. 17 ноября, стр. 15

Аннотация

Термин "красота" является ключевой категорией эстетики. Релевантность красоты искусства, которая была представлена в античной мысли трансцендентальной теорией красоты Платона или более фактуализированной, индуктивной теорией  эмпирически ориентированного Аристотеля, а также многих других мыслителей, делала красоту одной из основных категорий, описывающих картину мира, в том числе и мира искусства. Современные подходы к исследованию красоты в основном восходят к  идеалистической эстетике Канта и Гегеля, однако современное искусство и в целом эстетика  XX столетия, критически смотрит на красоту и даже сбрасывает ее с пьедестала. Имеет ли смысл сегодня заниматься теоретическим исследование красоты в искусстве? Разве красота как атрибут искусства не закончила свой путь вместе с идеей конца искусства? Цель статьи-проследить коннотации утраты красотой места в современном искусстве в контексте «конца искусства» (Гегель и Данто) или конца его истории (Бельтинг). Современная новая тематизация красоты, в которой доминируют безобразное и возвышенное в искусстве (с точки зрения Канта и Лиотара), произвела существенные перемены, открыв красоту не только как обломок прошлого, но и как живой источник, который привлекает внимание ученых, и, благодаря современным междисциплинарным подходам, открывает новые перспективы исследований.

Ключевые слова:

эстетика, конец искусства, красота

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

References

Danto, A. C. (2008), Zneužitie krásy [Abuse of beauty], Kalligram, Bratislava, Slovakia.

Scruton, R. (2009), Beauty . Oxford University Press, New York, NY.

Hegel, G. W. F., Aesthetics. Lectures on fine art, vol. I, Clarendon Press, Oxford, UK, 1975.

Sošková, J. (2007), “Otvorenosť klasických estetických kategórií pre súčasnú estetiku” [Openness of classical aesthetic categories for contemporary aesthetics], in Sošková, J. (ed.), Estetika — filozofia — umenie III [Aesthetics — Philosophy — Art III], Filozofická fakulta Prešovskej univerzity v Prešove, Prešov, Slovakia, pp. 76–95.

Nancy, J. L. (1993), “The Sublime Offering”, in Courtine, J .F. and al. Of the Sublime: Presence in Questions: essays, State University of New York Press, New York, NY, pp. 25–53.

Danto, A. C. (1964), “Artworld”, Journal of Philosophy, vol. 61, no. 19, pp. 571–584.

Hepburn, R. W. (1966), “Contemporary Aesthetics and the Neglect of Natural Beauty”, in Williams, B. and Montefiori, A. (eds.), British Analytical Philosophy, Routledge and Kegan Paul, London, UK, pp. 285–310.

Dadějík, O. (2010), “Environmentální estetika” [Environmental aesthetics], in Zahrádka, P. (ed.), Estetika na přelomu milénia [Aesthetics at the turn of the millennium], Barrister & Principal, Brno, Czech Republic, pp. 373–384.

Danto, A. (1998), “Konec umění” [End of Art], Estetika, vol. 35, pp. 1–18.

Shusterman, R. (1999), “Somaesthetics: A Disciplinary Proposal”, Journal of Aesthetics and Art Criticism, vol. 57, p. 299–313.

Berleant, A. (1991), Art and Engagement, Temple University Press, Philadelphia, PA
Опубликован
2019-01-14
Как цитировать
Kvokačka, A. (2019). Why beauty and why now? Historical perspectives of the contemporary discourse on beauty. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 34(4), 515–522. https://doi.org/10.21638/spbu17.2018.405