Риск власти — власть риска

Авторы

  • Александр Иванович Стребков  Санкт-Петербургский государственный университет
  • Абдурашид Идрисович Мусаев  Санкт-Петербургский государственный университет

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu17.2020.215

Аннотация

Статья посвящена анализу актуальной проблемы риска власти и власти риска, определений риска и обоснованию его объективного характера, обусловленного системой господствующих отношений, критике взглядов Лумана и Бека, игнорирующих объективную природу риска и определений риска, культивируемой авторами нарративной методологии, не имеющей ни социального содержания, ни значимых выводов. Риск власти и власть риска — понятия, отражающие различную совокупность связей и отношений, где риск выступает в качестве средства сохранения господствующих отношений. Объективность риска вытекает из простого факта, заключающегося в том, что господствующие отношения представляют собой не продукт независимой самодеятельности людей, а продукт отношений, опосредованных вещами, в которых посредник из рядового сводника превращается в абсолютную силу влияния на индивида. Посредник становится объективной властью, властью бессубъектной, определяющей, регулирующей, контролирующей, подчиняющей себе волю, обусловливая властные действия, а вместе с действиями и властные решения, стремящиеся к полюсу бессубъектной власти, в чем и положен риск потери власти, ибо, вращаясь между бессубъектной властью и индивидом, сила отталкивания от интересов индивидов превышает силу притяжения к ним. Риск, будучи вплетенным в господствующие отношения, обособляется в самостоятельное бытие в качестве средства сохранения этих отношений, в форме отрицания позитивных перспектив индивидуального бытия, перекладывания на плечи индивидов социальных рисков, превращения их в риски субъективные, за которые полностью несет ответственность принявший неверные решения индивид. Метаморфозы редукции объективных рисков, присущих обществу, в риски субъективные и индивидуальные, а также редуцирования индивидуальных рисков в риски объективные и общественные через сложную систему связей и взаимозависимостей завершаются в конфликте. В конфликте риск объективируется в действиях, сокрушающих противодействие отрицательных перспектив, утверждением такой системы отношений, в которых власть риска слабеет и затухает.

Ключевые слова:

риск, риск власти, власть риска, субъективный риск, объективный риск, индивид, общество, господствующие отношения, капитал, денежная цивилизация, конфликт

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

Литература

1. Альгин, А. П. (1990), Риск: сущность, функции, детерминация, разновидности, методы оценки (Социально-философский анализ): автореф. дис. … д-ра филос. наук. URL: https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_rc_284258/viewer/?page=21 (дата обращения: 15.02.2020).

2. Boholm, М. (2019), How do Swedish Government agencies define risk?, Journal of Risk Research, vol. 22, is. 6, pp. 717–734.

3. Бек, У. (2000), Общество риска: На пути к другому модерну, пер. с нем. Седельник , В. и Федорова, Н., М.: Прогресс-Традиция.

4. Луман, Н. (1994), Понятие риска, пер. Филиппов, А. Ф., THESIS, вып. 5, с. 135–160.

5. Луман, Н. (2001), Власть, пер. с нем. Антоновский, А. Ю., М.: Праксис.

6. Розанвалон, П. (2007), Утопический капитализм. История идеи рынка, пер. с франц. Зайцева, А., ред. и предисл. Каплун, В., М.: Новое литературное обозрение.

7. Гегель, Г. В. Ф. (1978), Система нравственности, в Гегель, Г. В. Ф., Политические произведения, М.: Наука, с. 276–367.

8. Маркс, К. (1960), Капитал, в Маркс, К. и Энгельс, Ф., Соч. 2-е изд, т. 23, М.: Гос. изд-во полит. лит-ры.

9. Базулин, Ю. В. (2008), Происхождение и природа денег, СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та.

10. Катасонов, В. Ю. (2013), Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации», ред. Платонов, О. А., М.: Ин-т русской цивилизации, с. 21–34.

11. Хеттих, М. (1993), Основные понятия политической науки, в Политология (70–80-е годы), М.: НИИВО ИНИОН, с. 75–76.

References

1. Al’gin, A. P. (1990), Risk: essence, functions, determination, varieties, evaluation methods (Socio-philosophic analysis), abstract of D. Sc. Dissertation, Moscow. Available at: https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_rc_284258/viewer/?page=21 (accessed: 15.02.2020). (In Russian)

2. Boholm, М. (2019), How do Swedish Government agencies define risk?, Journal of Risk Research, vol. 22, is. 6, pp. 717–734.

3. Beck, U. (2000), Risk Society: Towards a New Modernity, transl. by Sedel’nik, V. and Fedorova, N., Moscow: Progress-Traditsiia. (In Russian)

4. Luhmann, N. (1994), The concept of risk, transl. by Filippova, A. F., THESIS, no. 5, pp. 135–160. (In Russian)

5. Luhmann, N. (2001), Power, transl. by Antonovskij, A. Yu., Moscow: Praksis Publ. (In Russian)

6. Rosanvallon, P. (2007), Utopian Capitalism: A History of the Idea of the Market, transl. from French by Zajceva, A., academic ed., transl. ed. and preface by Kaplun, V., Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie. (In Russian)

7. Hegel, G. F. W. (1978), System of Ethical Life, in Hegel, G. F. W., Politicheskie proizvedeniia, Moscow: Nauka Publ., pp. 276–367. (In Russian)

8. Marx, K. (1960), Capital, in Marx, K. and Engels, F., Sochineniia, 2 nd ed., vol. 23, Moscow: Gosudarstvennoe izdatel’stvo politicheskoi literatury. (In Russian)

9. Bazulin, Yu. V. (2008), The origin and the nature of money, St. Petersburg: Izdatel’stvo Sankt-Peterburgskogo universiteta. (In Russian)

10. Katasonov, V. Yu. (2013), Capitalism. History and ideology of the “money civilization”, science ed. by Platonov, O. A., Mosow: Institut russkoi tsivilizatsii Publ. (In Russian)

11. Hettih, M. (1993), The main concepts of the political science, in Politology (70s–80s), Moscow: NIIVO INION Publ., pp. 75–76. (In Russian)

Загрузки

Опубликован

30.06.2020

Как цитировать

Стребков , А. И., & Мусаев , А. И. (2020). Риск власти — власть риска. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 36(2), 394–406. https://doi.org/10.21638/spbu17.2020.215