Феномен «нового знания» в концептуальной сетке философии науки

Авторы

  • Борис Исаевич Пружинин Институт философии РАН

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu17.2020.305

Аннотация

В данной статье в ходе анализа философско-методологического содержания концептов «новое знание» и «динамика науки» автор обосновывает следующий тезис: необходимо радикально переосмыслить исследовательские приоритеты современной философии науки с учетом запросов наиболее перспективных естественно-научных направлений. Автор достаточно критически оценивает нынешний методологический потенциал философии науки, сложившийся на базе постпозитивистских представлений о динамике науки и научном познании в целом, а также предпринимает попытку очертить контуры философско-методологической проблематики, связанной с трендами современной науки. По мнению автора, в центре внимания философии науки сегодня должны находиться прежде всего междисциплинарные исследовательские программы, которые реализуются в наиболее востребованных и продвинутых областях современного научного знания. Автор обосновывает мысль о том, что в рамках этих программ в качестве основной когнитивной единицы организации знания выступают не теоретические конструкции (теории и их соотношения), а дисциплинарные структуры знания. И, соответственно, на передний план философско-методологических разработок выдвигаются задачи, связанные с поиском и анализом методологических ориентиров, обеспечивающих эффективное в когнитивном плане общение (взаимопонимание) ученых внутри коллабораций — междисциплинарных научных коллективов. Автор полагает, что эпистемологические перспективы осмысления и методологической разработки такого рода ориентиров открываются при обращении к культурно-историческим измерениям научного познания. Именно культурно-историческая эпистемология учитывает экзистенциальные, мотивационные установки ученого, которые предполагают в то же время методологически значимые параметры научного исследования (стиль научного мышления, достоинство знания и историческая преемственность науки как культурного феномена). Таким образом, культурно-историческая эпистемология открывает возможность эффективной методологической ориентации важнейших направлений современной науки. 

Ключевые слова:

философия науки, новое знание, динамика науки, коллаборация, научная дисциплина, междисциплинарные исследовательские программы, культурно-историческая эпистемология

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

Литература

1. Галисон, П. (2004), Зона обмена: координация убеждений и действий, пер. Герович, В. А., Вопросы истории естествознания и техники, № 1, c. 64–91. URL: http://www.1543.su/VIVOVOCO/VV/JOURNAL/VIET/GALISON.HTM (дата обращения: 11.07.2020).

2. Пронских, В. С. (2018), Коллаборация большой науки как вызов трансцендентальному субъекту, Вопросы философии, № 5, с. 88–92.

3. Пружинин, Б. И., Антоновский, А. Ю., Воронина, Н. Н., Грифцова, И. И., Дорожкин, А. М., Касавин, И. Т., Масланов, Е. В., Невважай, И. Д., Пирожкова, С. В., Соколова, Т. Д., Сорина, Г. В., Столярова, О. Е., Щедрина, Т. Г. и Юдин, Б. Г. (2017), Коммуникации в науке: эпистемологические, социокультурные, инфраструктурные аспекты. Материалы круглого стола, Вопросы философии, № 11, с. 23–53.

4. Пружинин, Б. И. (2019), «Коллективный субъект» в научной традиции (философско-методологические заметки), Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, № 2, с. 105–110.

5. Крушанов, А. А. (2019), Эпистемологические особенности коллективных познавательных процессов, Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, № 2, с. 111–116.

6. Галисон. П. (2018), Коллективный автор, Вопросы философии, № 5, с. 93–113.

7. Пружинин, Б. И. (2005), Прикладное и фундаментальное в этосе современной науки, Философия науки. Этос науки на рубеже веков, вып. 11, М.: ИФ РАН, с. 109–120.

8. Пружинин, Б. И. (2009), Ratio serviens? Контуры культурно-исторической эпистемологии, ред.Щедрина, Т. Г., М.: РОССПЭН.

9. Кун, Т. (1975), Структура научных революций, пер. с англ. Налетов, И. З., М., АСТ.

10. Вебер, М. (1990), Наука как призвание и профессия, в Вебер, М., Избранные произведения, пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Давыдов, Ю. Н.; предисл. Гайденко, П. П., М.: Прогресс, с. 707–735.

11. Пружинин, Б. И. (2019), Наука как профессия и как феномен культуры, Вопросы философии, № 8, с. 5–9.

12. Огурцов, А. П. (1988), Дисциплинарная структура науки. Ее генезис и обоснование, М.: Наука.

13. Достоинство знания как проблема современной эпистемологии (2016), Материалы круглого стола. Участники: Б. И. Прижинин, Н. С. Автономова, В. А. Бажанов, И. Н. Грифцова, И. Т. Касавин, В. Н. Князев, В. А. Лекторский, В. Л. Махлин, Л. А. Микешина, П. А. Ольхов, В. Н. Порус, Г. В. Сорина, В. П. Филатов, Т. Г. Щедрина, Вопросы философии, № 8, с. 20–56.

14. Пружинин, Б. И. (2011), «Стиль научного мышления» в отечественной философии науки, Вопросы философии, № 6, с. 64–74.

15. Щедрина, Т. Г. и Пружинин, Б. И. (2020), «Назад к Аристотелю»: достоинство знания как проблема эпистемологии, Вопросы философии, № 1, с. 18–26.

16. Борн, М. (1963), Состояние идей в физике, в Борн, М., Физика в жизни моего поколения, общ. ред., посл. Суворов, С. Г. , М.: Издательство иностранной литературы, c. 226–251.

17. Флек, Л. (1999), Возникновение и развитие научного факта. Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива, сост., пред., пер. с англ., нем., пол. яз., общ. ред. Порус, В. Н., М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги.

References

1. Galison, P. (1999), Trading Zone: Coordinating Action and Belief, in Biagioli, M. (ed.), The Science Studies Reader, New York: Routledge, pp. 137–160. Available at: http://www.1543.su/VIVOVOCO/VV/JOURNAL/VIET/GALISON.HTM (accessed: 11.07.2020). (In Russian)

2. Pronskikh, V. S. (2018), Big Science Collaboration as a Challenge to Transcendental Subject, Voprosy filosofii, no. 5, pp. 88–92. (In Russian)

3. Pruzhinin, B. I., Antonovskiy, A. Yu., Dorozhkin, A. M., Griftsova, I. N., Kasavin, I. T., Maslanov, E. V., Nevvazhay, I. D., Pirozhkova, S. V., Shchedrina, T. G., Sokolova, T. D., Sorina, G. V., Stoliarova, O. E., Voronina, N. N. and Yudin, B. G. (2017), Communications in Science: Epistemological, Socio-cultural and Infrastructural Aspects. Materials of the Round Table, Voprosy filosofii, no. 11, pp. 23–53. (In Russian)

4. Pruzhinin, B. I. (2019), The Collective Subject in Scientific Tradition: Philosophical and Methodological Notes, Humanities Research in the Russian Far East, no. 2, pp. 105–110. (In Russian)

5. Krushanov, A. A. (2019), Epistemological Features of Collective Cognitive Processes, Humanities Research in the Russian Far East, no. 2, pp. 111–116. (In Russian)

6. Galison, P. (2003), The Collective Author, in Galison, P. and Biagioli, M. (eds), Scientific Authorship: Credit and Intellectual Property in Science, New York and Oxford: Routledge, pp. 325–353.

7. Pruzhinin, B. I. (2005), Applied and Fundamental in the Ethos of Modern Science, Filosofiia nauki. Etos nauki na rubezhe vekov, is. 11, Moscow: Institut of Philosophy Publ., pp. 109–120. (In Russian)

8. Pruzhinin, B. I. (2009), Ratio Serviens? Outlines of Cultural-Historical Epistemology, Moscow: ROSSPEN Publ. (In Russian)

9. Kuhn, T. S. (1975), The Structure of Scientific Revolutions, transl. by Nalyotov, I. Z., Moscow: AST Publ. (In Russian)

10. Weber, M. (1990), Wissenschaft als Beruf, in Weber, M., Selected Works, Moscow: Progress Publ., pp. 707–735. (In Russian)

11. Pruzhinin, B. I. (2019), Science As a Vocation and As a Cultural Phenomenon, Voprosy filosofii, no. 8, pp. 5–9. (In Russian)

12. Ogurtsov, A. P. (1988), Disciplinary Structure of Science. Its Genesis and Rationale, Moscow: Nauka Publ. (In Russian)

13. The Self-Integrity of Knowledge as a Problem of Modern Epistemology (2016). Materials of Round Table. Participants: B. Pruzhinin, N. Avtonomova, V. Bazhanov, V. Filatov, I. Griftsova, I. Kazavin, V. Knyazev, V. Lectorsky, V. Makhlin, L. Mikeshina, P. Olkhov, V. Porus, T. Shchedrina, G. Sorina, Voprosy filosofii, no. 8, pp. 20–56. (In Russian)

14. Pruzhinin, B. I. (2011), Style of Scientific Thinking in Domestic Philosophy of the Science, Voprosy filosofii, no. 6, pp. 64–74. (In Russian)

15. Shchedrina, T. G. and Pruzhinin, B. I. (2020), Back to Aristotle: the Dignity of Knowledge as a Problem of Epistemology, Voprosy filosofii, no. 1, pp. 18–26. (In Russian)

16. Born, M. (1963), The Conceptual Situation in Physics and the Prospects of its Future Development (37 th Guthrie Lecture to the Physical Society), in Physics in My Generation, ed. by Suvorov, S. G., Moscow: Izdatel’stvo inostrannoj literatury Publ., pp. 226–251. (In Russian)

17. Fleck, L. (1999), Genesis and Development of a Scientific Fact, ed., transl. by Porus, V. N., Moscow: Ideia-Press, Dom intellektual’noi knigi Publ. (In Russian)

Загрузки

Опубликован

30.09.2020

Как цитировать

Пружинин, Б. И. (2020). Феномен «нового знания» в концептуальной сетке философии науки. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 36(3), 473–483. https://doi.org/10.21638/spbu17.2020.305

Выпуск

Том 36 № 3 (2020): Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Философия и конфликтология

Раздел

Философия

Лицензия

Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)