The phenomenon of New Knowledge in the conceptual framework of the philosophy of science

Authors

  • Boris I. Pruzhinin Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu17.2020.305

Abstract

The article, as a result of the analysis of the philosophical and methodological content of the new knowledge and dynamics of science concepts, substantiates the thesis about the necessity to radically shift the research priorities of the modern philosophy of science. The author critically evaluates the current methodological potential of the philosophy of science, which has developed on the basis of postpositivist concepts of scientific knowledge, and he attempts to outline the philosophical-methodological problems associated with modern scientific trends. According to the author, attention on the philosophy of science should be focused today, first of all, on interdisciplinary research programs that are implemented in the most popular and advanced areas of scientific knowledge. Within these programs, it is not the theoretical constructions (and their relationships), but the disciplinary structures of knowledge that act as the main cognitive unit of the organization of knowledge. Thus, to the fore of the philosophical-methodological approaches come the tasks related to the search and the analysis of methodological guidelines that provide cognitively effective communication (mutual understanding) of scientists within collaborations, i. e. interdisciplinary scientific teams. The author believes that the epistemological perspectives of comprehension and methodological development of such guidelines open up when referring to the cultural-historical dimensions of scientific knowledge. It is the cultural-historical epistemology that takes into account the existential, motivational attitudes of the scientist, which at the same time assume methodologically significant parameters of scientific research (the style of scientific thinking, the dignity of knowledge, and the historical continuity of science as a cultural phenomenon). As a result, the cultural-historical epistemology opens up the possibility of an effective methodological orientation of the most important areas in modern science.

Keywords:

philosophy of science, new knowledge, dynamics of science, collaboration, scientific discipline, interdisciplinary research programs, cultural-historical epistemology

Downloads

Download data is not yet available.
 

References

Литература

1. Галисон, П. (2004), Зона обмена: координация убеждений и действий, пер. Герович, В. А., Вопросы истории естествознания и техники, № 1, c. 64–91. URL: http://www.1543.su/VIVOVOCO/VV/JOURNAL/VIET/GALISON.HTM (дата обращения: 11.07.2020).

2. Пронских, В. С. (2018), Коллаборация большой науки как вызов трансцендентальному субъекту, Вопросы философии, № 5, с. 88–92.

3. Пружинин, Б. И., Антоновский, А. Ю., Воронина, Н. Н., Грифцова, И. И., Дорожкин, А. М., Касавин, И. Т., Масланов, Е. В., Невважай, И. Д., Пирожкова, С. В., Соколова, Т. Д., Сорина, Г. В., Столярова, О. Е., Щедрина, Т. Г. и Юдин, Б. Г. (2017), Коммуникации в науке: эпистемологические, социокультурные, инфраструктурные аспекты. Материалы круглого стола, Вопросы философии, № 11, с. 23–53.

4. Пружинин, Б. И. (2019), «Коллективный субъект» в научной традиции (философско-методологические заметки), Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, № 2, с. 105–110.

5. Крушанов, А. А. (2019), Эпистемологические особенности коллективных познавательных процессов, Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, № 2, с. 111–116.

6. Галисон. П. (2018), Коллективный автор, Вопросы философии, № 5, с. 93–113.

7. Пружинин, Б. И. (2005), Прикладное и фундаментальное в этосе современной науки, Философия науки. Этос науки на рубеже веков, вып. 11, М.: ИФ РАН, с. 109–120.

8. Пружинин, Б. И. (2009), Ratio serviens? Контуры культурно-исторической эпистемологии, ред.Щедрина, Т. Г., М.: РОССПЭН.

9. Кун, Т. (1975), Структура научных революций, пер. с англ. Налетов, И. З., М., АСТ.

10. Вебер, М. (1990), Наука как призвание и профессия, в Вебер, М., Избранные произведения, пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Давыдов, Ю. Н.; предисл. Гайденко, П. П., М.: Прогресс, с. 707–735.

11. Пружинин, Б. И. (2019), Наука как профессия и как феномен культуры, Вопросы философии, № 8, с. 5–9.

12. Огурцов, А. П. (1988), Дисциплинарная структура науки. Ее генезис и обоснование, М.: Наука.

13. Достоинство знания как проблема современной эпистемологии (2016), Материалы круглого стола. Участники: Б. И. Прижинин, Н. С. Автономова, В. А. Бажанов, И. Н. Грифцова, И. Т. Касавин, В. Н. Князев, В. А. Лекторский, В. Л. Махлин, Л. А. Микешина, П. А. Ольхов, В. Н. Порус, Г. В. Сорина, В. П. Филатов, Т. Г. Щедрина, Вопросы философии, № 8, с. 20–56.

14. Пружинин, Б. И. (2011), «Стиль научного мышления» в отечественной философии науки, Вопросы философии, № 6, с. 64–74.

15. Щедрина, Т. Г. и Пружинин, Б. И. (2020), «Назад к Аристотелю»: достоинство знания как проблема эпистемологии, Вопросы философии, № 1, с. 18–26.

16. Борн, М. (1963), Состояние идей в физике, в Борн, М., Физика в жизни моего поколения, общ. ред., посл. Суворов, С. Г. , М.: Издательство иностранной литературы, c. 226–251.

17. Флек, Л. (1999), Возникновение и развитие научного факта. Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива, сост., пред., пер. с англ., нем., пол. яз., общ. ред. Порус, В. Н., М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги.

References

1. Galison, P. (1999), Trading Zone: Coordinating Action and Belief, in Biagioli, M. (ed.), The Science Studies Reader, New York: Routledge, pp. 137–160. Available at: http://www.1543.su/VIVOVOCO/VV/JOURNAL/VIET/GALISON.HTM (accessed: 11.07.2020). (In Russian)

2. Pronskikh, V. S. (2018), Big Science Collaboration as a Challenge to Transcendental Subject, Voprosy filosofii, no. 5, pp. 88–92. (In Russian)

3. Pruzhinin, B. I., Antonovskiy, A. Yu., Dorozhkin, A. M., Griftsova, I. N., Kasavin, I. T., Maslanov, E. V., Nevvazhay, I. D., Pirozhkova, S. V., Shchedrina, T. G., Sokolova, T. D., Sorina, G. V., Stoliarova, O. E., Voronina, N. N. and Yudin, B. G. (2017), Communications in Science: Epistemological, Socio-cultural and Infrastructural Aspects. Materials of the Round Table, Voprosy filosofii, no. 11, pp. 23–53. (In Russian)

4. Pruzhinin, B. I. (2019), The Collective Subject in Scientific Tradition: Philosophical and Methodological Notes, Humanities Research in the Russian Far East, no. 2, pp. 105–110. (In Russian)

5. Krushanov, A. A. (2019), Epistemological Features of Collective Cognitive Processes, Humanities Research in the Russian Far East, no. 2, pp. 111–116. (In Russian)

6. Galison, P. (2003), The Collective Author, in Galison, P. and Biagioli, M. (eds), Scientific Authorship: Credit and Intellectual Property in Science, New York and Oxford: Routledge, pp. 325–353.

7. Pruzhinin, B. I. (2005), Applied and Fundamental in the Ethos of Modern Science, Filosofiia nauki. Etos nauki na rubezhe vekov, is. 11, Moscow: Institut of Philosophy Publ., pp. 109–120. (In Russian)

8. Pruzhinin, B. I. (2009), Ratio Serviens? Outlines of Cultural-Historical Epistemology, Moscow: ROSSPEN Publ. (In Russian)

9. Kuhn, T. S. (1975), The Structure of Scientific Revolutions, transl. by Nalyotov, I. Z., Moscow: AST Publ. (In Russian)

10. Weber, M. (1990), Wissenschaft als Beruf, in Weber, M., Selected Works, Moscow: Progress Publ., pp. 707–735. (In Russian)

11. Pruzhinin, B. I. (2019), Science As a Vocation and As a Cultural Phenomenon, Voprosy filosofii, no. 8, pp. 5–9. (In Russian)

12. Ogurtsov, A. P. (1988), Disciplinary Structure of Science. Its Genesis and Rationale, Moscow: Nauka Publ. (In Russian)

13. The Self-Integrity of Knowledge as a Problem of Modern Epistemology (2016). Materials of Round Table. Participants: B. Pruzhinin, N. Avtonomova, V. Bazhanov, V. Filatov, I. Griftsova, I. Kazavin, V. Knyazev, V. Lectorsky, V. Makhlin, L. Mikeshina, P. Olkhov, V. Porus, T. Shchedrina, G. Sorina, Voprosy filosofii, no. 8, pp. 20–56. (In Russian)

14. Pruzhinin, B. I. (2011), Style of Scientific Thinking in Domestic Philosophy of the Science, Voprosy filosofii, no. 6, pp. 64–74. (In Russian)

15. Shchedrina, T. G. and Pruzhinin, B. I. (2020), Back to Aristotle: the Dignity of Knowledge as a Problem of Epistemology, Voprosy filosofii, no. 1, pp. 18–26. (In Russian)

16. Born, M. (1963), The Conceptual Situation in Physics and the Prospects of its Future Development (37 th Guthrie Lecture to the Physical Society), in Physics in My Generation, ed. by Suvorov, S. G., Moscow: Izdatel’stvo inostrannoj literatury Publ., pp. 226–251. (In Russian)

17. Fleck, L. (1999), Genesis and Development of a Scientific Fact, ed., transl. by Porus, V. N., Moscow: Ideia-Press, Dom intellektual’noi knigi Publ. (In Russian)

Downloads

Published

2020-09-30

How to Cite

Pruzhinin, B. I. (2020). The phenomenon of New Knowledge in the conceptual framework of the philosophy of science. Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies, 36(3), 473–483. https://doi.org/10.21638/spbu17.2020.305

Issue

Vol. 36 No. 3 (2020): Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies

Section

Philosophy

License

Articles of "Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies" are open access distributed under the terms of the License Agreement with Saint Petersburg State University, which permits to the authors unrestricted distribution and self-archiving free of charge.