Lenin and empiriocritics about matter. Is the discussion over?
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu17.2021.102Abstract
The problem of matter in philosophy has become relevant again. Nowadays, it does not resemble the crisis of the early XX century when a so-called “dissolution” of the matter in mathematical formulae was discussed. However, the emergence of term “dark matter” in physics, which is not clear how it differs from the well-known “light matter”, is obscure and raises the question of the “matter doubling”. This makes one remember that the current definition of matter in philosophy was developed as a result of a discussion concerning the ways of its existence between Vladimir Lenin and empiriocritics. Thus, all modern attempts to define matter cannot exist without a new view on the old discussion presented in the book “Materialism and Empirio-Criticism” by Lenin. The author of the article pays attention to the fact that during the discussion of “the main question of philosophy” a century ago, concerning the attitude of matter towards consciousness, it was considered by Lenin only in two aspects, specifically, ontological and gnoseological. At the same time, the principle of the identity of dialectics, logic and theory of knowledge proposed by him demands consideration of the arguments adduced
in the discussion as well as the logical aspect. According to the author, the consecutive consideration of the main question of philosophy by means of logic, should result in a correction of Lenin’s definition of matter.
Keywords:
Lenin, empiriocritics, main question of philosophy, matter, dialectics, logic
Downloads
Download data is not yet available.
References
Литература
1. Лебедев, А. А. (2010), «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленина: интерпретация и (не)понимание потомками — к 100-летию публикации, Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры, т. 190, с. 54–61.
2. Горан, В. П. (2009), Ленинское определение материи в историко-философской ретроспективе, Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. Философия, т. 7, вып. 2, с. 136–146.
3. Никифоров, А. Л. (2010), Философия науки: В. И. Ленин и Э. Мах. К столетию со дня выхода в свет книги «Материализм и эмпириокритицизм», Вопросы философии, No 1, с. 76–83.
4. Емельянов, А. В. (2011), Ленин versus Беркли: сущность противостояния, Вестник Удмуртского университета. Философия. Психология. Педагогика, вып. 1, с. 114–118.
5. Коптелов, А. О. (2008), Гримасы эмпириокритицизма в зеркале ленинской теории отражения, Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Философия. Социология. Культурология, вып. 6, No 11 (112), с. 165–176.
6. Мах, Э. (2005), Анализ ощущений и отношение физического к психическому, М.: Территория будущего.
7. Ленин, В. И. (1975), Письмо А. Н. Потресову. 27 июня 1899 г., в Ленин, В. И., Полное собрание сочинений, в 55 т., т. 46, М.: Изд-во политической литературы, с. 28–32.
8. Аксельрод (Ортодокс), Л. (1906), Философские очерки. Ответ философским критикам исторического материализма, СПб.: Издание М. М. Дружининой и А. Н. Максимовой.
9. Бессонов, Б. Н. (2014), О книге В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», Вестник МГПУ. Сер. Философские науки, No 1 (9), с. 89–100.
10. Ленин, В. И. (1969), Философские тетради. План диалектики (логики) Гегеля, в Ленин, В. И., Полное собрание сочинений, в 55 т., т. 29, М.: Изд-во политической литературы, с. 297–302.
11. Ленин, В. И. (1968), Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии, в Ленин, В. И., Полное собрание сочинений, в 55 т., т. 18, М.: Изд-во политической литературы, с. 7–384.
12. Winkler, K. (2002), Berkeley. An Interpretation, Oxford: Oxford University Press.
13. Беркли, Дж. (1978), Трактат о принципах человеческого знания, в котором исследованы главные причины заблуждений и затруднений в науках, а также основания скептицизма, атеизма и безверия, сост., общ. ред. и вступит. статья Нарский, И. С., в Беркли, Дж., Сочинения, М.: Мысль, с. 149–248.
14. Энгельс, Ф. (1961), Диалектика природы, в Маркс, К. и Энгельс, Ф., Сочинения, в 50 т., т. 20, М.: Государственное изд-во политической литературы, с. 339–626.
15. Смородинов, Р. А. (2009), Непреодоленный юмизм, Известия Волгоградского государственного технического университета. Сер. Проблемы социально-гуманитарного знания, вып. 6, No 9 (57), с. 16–20.
16. Ерахтин, А. В. (2014), Проблема материи в западной и отечественной философии советского периода, Философия и общество, No 1, с. 55–74.
17. Орлов, В. В. (2010), Проблема материи в современной российской философии, Философия и общество, No 3, с. 22–39.
18. Федяев, А. П. (2014), Внефизическая реальность как объект экзистенциального анализа, Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств, вып. 4-1, с. 23–28.
19. Базаров, В. (1910), Мистицизм и реализм нашего времени, в Очерки по философии марксизма. Философский сборник, М.: Звено, с. 3–71.
20. Дицген, И. (1941), Сущность головной работы человека, в Дицген, И., Избранные философские сочинения, М.: ОГИЗ. Госполитиздат, с. 9–88.
21. Чернов, В. (1907), Марксизм и трансцендентальная философия, в Чернов, В., Философские и социологические этюды, М.: Типо-литография Русского товарищества печатного и издательского дела, с. 29–72.
22. Плеханов, Г. В. (1956), Еще раз материализм, в Плеханов, Г. В., Избранные философские произведения, в 5 т., т. 2, М.: Государственное изд-во политической литературы, с. 442–447.
23. Богданов, А. А. (2003), Эмпириомонизм: Статьи по философии, М.: Республика.
24. Базаров, В. А. (1910), На два фронта. СПб.: Прометей.
25. Богданов, А. А. (2010), Вера и наука, в Богданов, А. А., Падение великого фетишизма. Современный кризис идеологии, 2-е изд., Μ.: КРАСАНД, с. 142–220.
26. Гегель, Г. В. Ф. (1970), Наука логики, в 3 т., т. 1, М.: Мысль.
27. Гегель, Г. В. Ф. (1937), Предисловие ко второму изданию «Науки логики», в Гегель, Г. В. Ф., Сочинения, в 14 т., т. 5, М.: Государственное социально-экономическое изд-во, с. 6–18.
28. Кант, И. (1994), Критика чистого разума, М.: Мысль.
References
1. Lebedev, A. A. (2010), V. I. Lenin’s “Materialism and Empirio-Criticism”: interpretation and (mis)understanding by descendants — in commemorate of centenary of the Date of Issue, Trudy Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo instituta kul’tury, vol. 190, pp. 54–61. (In Russian)
2. Goran, V. P. (2009), Lenin’s definition of Matter in the historical-philosophical Retrospective, Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Filosofiia, vol. 7, iss. 2, pp. 136–146. (In Russian)
3. Nikiforov, A. L. (2010), Philosophy of the Science: V. I. Lenin and E. Mach. In commemorate of centenary of the Date of Issue of the Book “Materialism and Empirio-Criticism, Voprosy filosofii, no. 1, pp. 76–83. (In Russian)
4. Emelyanov, A. V. (2011), Lenin versus Berkeley: the Essence of Opposition, Vestnik Udmurtskogo universiteta. Filosofiia. Psikhologiia. Pedagogika, iss. 1, pp. 114–118. (In Russian)
5. Koptelov, A. O. (2008), Empirio-Criticism’s grimaces in a mirror of Lenin’s theory of reflection, Vestnik Cheliabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Filosofiia. Sotsiologiia. Kul’turologiia, iss. 6, no. 11(112), pp. 165–176. (In Russian)
6. Mach, E. (2005), The Analysis of Sensations, and the Relation of the physical to the psychical, Moscow: Territoriia budushchego Publ. (In Russian)
7. Lenin, V. I. (1975), Letter to A. N. Potresov. On June 27, 1899, in Lenin, V. I., Polnoe sobranie sochinenii, vol. 46, Moscow: Politizdat Publ., pp. 28–32. (In Russian)
8. Akselrod (Ortodoks), L. (1906), Philosophical Essays. Answer to philosophical critics of historical materialism, St. Petersburg: Izdanie M. M. Druzhininoi and A. N. Maximovoi Publ. (In Russian)
9. Bessonov, B. N. (2014), About V. I. Lenin’s Book “Materialism and Empirio-Criticism”, Vestnik MGPU. Seriia Filosofskie nauki, no. 1 (9), pp. 89–100.
10. Lenin, V. I. (1969), Philosophical Notebooks. Plan of Hegel’s dialectics (logic), in Lenin, V. I., Polnoe sobranie sochinenii, vol. 29, Moscow: Politizdat Publ., pp. 297–302. (In Russian)
11. Lenin, V. I. (1968), Materialism and Empirio-Criticism. Critical Comments on a Reactionary Philosophy, in Lenin, V. I., Polnoe sobranie sochinenii, vol. 18, Moscow: Politizdat Publ., pp. 7–384. (In Russian)
12. Winkler, K. (2002), Berkeley. An Interpretation, Oxford: Oxford University Press.
13. Berkeley, G. (1978), A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge, wherein the Chief Causes of Error and Difficulty in the Sciences, with the Grounds of Scepticism, Atheism, and Irreligion, are Inquired into, in Berkeley, G., Sochineniia, Moscow: Mysl Publ., pp. 149–248. (In Russian)
14. Engels, F. (1961), Dialectics of Nature, in Marx, K. and Engels, F., Sochineniia, vol. 20, Moscow: Politizdat Publ., pp. 339–626. (In Russian)
15. Smorodinov, R. A. (2009), Triumphal Humism, Izvestiia Volgogradskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. Seriia: Problemy sotsial’no-gumanitarnogo znaniia, iss. 6, no. 9 (57), pp. 16–20. (In Russian)
16. Erakhtin, A. V. (2014), The Problem of Matter in Western and Russian Philosophy of the Soviet Period, Filosofiia i obshchestvo, no. 1, pp. 55–74. (In Russian)
17. Orlov, V. V. (2010), The Problem of Matter in Contemporary Russian Philosophy, Filosofiia i obshchestvo, no. 3, pp. 22–39. (In Russian)
18. Fedjaev, A. P. (2014), Extraphysical reality as object existential analysis, Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo universiteta kul’tury i iskusstv, iss. 4-1, pp. 23–28. (In Russian)
19. Bazarov, V. (1910), Mysticism and realism of our time, in Ocherki po filosofii marksizma. Filosofskii sbornik, Moscow: Zveno Publ., pp. 3–71. (In Russian)
20. Dietzgen, J. (1941), Essence of head work of a man, in Dietzgen, J., Izbrannye filosofskie sochineniia, Moscow: OGIZ. Gospolitizdat Publ., pp. 9–88. (In Russian)
21. Chernov, V. (1907), Marxism and transcendental philosophy, in Chernov, V., Filosofskie i sotsiologicheskie etiudy, Moscow: Tipo-litografiia Russkogo tovarishchestva pechatnogo i izdatel’skogo dela Publ., pp. 29–72. (In Russian)
22. Plekhanov, G. V. (1956), Once again materialism, in Plekhanov, G. V., Izbrannye filosofskie proizvedeniia, vol. 2, Moscow: Politizdat Publ., pp. 442–447. (In Russian)
23. Bogdanov, A. A. (2003), Empiriomonism. Articles on philosophy, Moscow: Respublika Publ. (In Russian)
24. Bazarov, V. A. (1910), On two fronts, St. Petersburg: Prometei Publ. (In Russian)
25. Bogdanov, A. A. (2010), The Faith and the Science, in Bogdanov, A. A., Padenie velikogo fetishizma. Sovremennyi krizis ideologii, 2nd ed., Moscow: KRASAND Publ., pp. 142–220. (In Russian)
26. Hegel, G. W. F. (1970), The Science of Logic, vol. 1, Moscow: Mysl Publ. (In Russian)
27. Hegel, G. W. F. (1937), Preface to the second edition of “The Science of Logic”, in Hegel, G. W. F., Sochineniia, vol. V, Moscow: Gosudarstvennoe sotsial’no-ekonomicheskoe izdatel’stvo Publ., pp. 6–18. (In Russian)
28. Kant, I. (1994), Critique of pure reason, Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian)
Downloads
Published
2021-03-31
How to Cite
Antonov, A. V. (2021). Lenin and empiriocritics about matter. Is the discussion over?. Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies, 37(1), 16–29. https://doi.org/10.21638/spbu17.2021.102
Issue
Section
Philosophy
License
Articles of "Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies" are open access distributed under the terms of the License Agreement with Saint Petersburg State University, which permits to the authors unrestricted distribution and self-archiving free of charge.
