The debates on the sense of history between F.M.Dostoevsky and L.N.Tolstoy and the idea of “spiritual empire” as a form of historical development of the mankind

Аннотация

В статье обосновывается гипотеза о том, что в романе Ф.М.Достоевского «Подросток» выражена концепция истории, прямо направленная против модели истории, которую Л.Н.Толстой предложил в романе «Война и мир». Толстой полагает, что ход исторических событий определяет стихийное взаимодействие элементарных биологических сил, действующих в  отдельных личностях и в  народах; он категорические отвергает мысль о том, что отдельные личности могут своей разумной волей влиять на историю. В романе «Подросток» Достоевский защищает прямо противоположную концепцию: только немногие «высшие личности» непосредственно влияют на историю с помощью своих великих идей, среди которых особенно большое значение имеют религиозные идеи. В статье доказывается, что критика Достоевского, вероятно, оказала воздействие на Толстого, в результате чего он в своем позднем религиозном учении переходит на позицию, которую раньше отрицал. Теперь Толстой утверждает, что только немногие «лучшие люди», живущие в точном соответствии с учением Иисуса Христа, направляют общество на путь духовного единства и  духовного совершенства и  тем самым определяют ход истории. Та общая модель исторического развития общества, к которой приходят Достоевский и Толстой, может быть названа «духовной империей», она противоположна модели общества, принятой в западной либеральной традиции, порожденной философией Просвещения. В модели «духовной империи» целью развития является все большее духовное единство людей и служение каждого высшим духовным ценностям (созиданию культуры), управлять таким обществом должны «высшие личности», достигшие наибольшего духовного развития и  влияющие на общество с помощью своего духовного авторитета, а не с помощью материальной силы.

Ключевые слова:

русская философия истории, Лев Толстой, Фёдор Достоевский, либерализм и авторитаризм, империя