Рациональность, понятийное воображение и миф

Авторы

  • Майя Евгеньевна Соболева Альпийско-Адриатический университет Клагенфурта, Австрия, 9020, Клагенфурт, Университетская ул., 65–67

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu17.2021.309

Аннотация

Проблема, на решение которой нацелена данная статья, состоит в том, как соотносятся мифическое мышление и рациональность. В классической постановке вопроса: являются ли миф и логос противоположностями? Можно сказать, что миф стал одной из ключевых тем философии XX в. Он изучался в этнографии и антропологии, культурологии, теории искусства, политологии и даже в теории познания. Под мифом понимают не только особую художественную форму, но и форму созерцания, форму познания и форму жизни. Несмотря на порой кардинальную разницу в подходах к анализу мифа, можно указать на одну общую черту в его понимании. Мифическое мышление рассматривают или как иррациональное, или как проторациональное. Например, у Кассирера и Блюменберга миф выступает как аффективная рациональность, у Вико и Шеллинга — как рациональность поэтическая. Причину этого можно видеть в том, что миф представляют как продукт воображения. Последнее бесспорно, но означает ли это, что миф и рациональность несовместимы? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, следует рассмотреть само понятие воображения. Опираясь на теории Юма, Аристотеля и Канта автор показывает, что есть особый тип воображения, который она называет понятийным. Это способность человека к спонтанному производству понятий. Понятийное воображение автор интерпретирует как отличительную черту рациональности человека. Но если это так, то и миф стоит рассматривать только при условии того, что человек всегда уже мыслит рационально. Миф и дискурсивное мышление оказываются, таким образом, различными формами реализации нашей рациональности, основанием которой является дискурсивное воображение.

Ключевые слова:

миф, понятийное воображение, воображение, рациональность, Аристотель, Юм, Кант

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки


References

Cohen, P. S. (1969), Theories of Myth. Man. New Series, vol. 4, no. 3, pp. 337–353.

Stambovsky, P. (1996), Myth and the limits of reason, Amsterdam: Rodopi.

Segal, R. A. (1999), Theorizing about Myth, Amherst: University of Massachusetts Press.

Segal, R. A. (2004). Myth: a Very Short Introduction. Oxford and New York: Oxford University Press.

Richter, H.-F. (1988), Zum Problem des Mythos. Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte, Bd. 40, no. 1, pp. 24–43.

Bundy, M. W. (1927), The Theory of Imagination in Classical and Mediaeval Thought, Urbana: The University of Illinois.

Sartre, J.-P. (1940), L’Imaginaire: Psychologie phénoménologique de l’imagination, Paris: Gallimard.

Castoriadis, C. (2010), “Die Entdeckung der Imagination”, Das Imaginäre Element und die menschliche Schöpfung, in Castoriadis, C., Ausgewählte Schriften, Bd. 3, Lich: Verlag Edition AV, pp. 67–86.

Kamper, D. (1981), Zur Geschichte der Einbildungskraft, München and Wien: Hanser.

Kearney, R. (1988), The Wake of Imagination, Minneapolis: University of Minnesota Press.

White, A. (1990), The Language of Imagination, Oxford: Blackwell.

Cocking, J. (1991), Imagination: A Study in the History of Ideasv, London and New York: Routledge.

Schofield, M. (1978), Aristotle on the Imagination, in Lloyd, G. E. R. and Owen G. E. L. (eds), Aristotle on the Mind and the Senses, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 99–140.

Nigel, T. (2020), “Mental Imagery”, in Zalta, E. N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition). Available at: https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/mental-imagery/(accessed: 26.08.2020).

Nussbaum, M. C. (1978), The Role of Phantasia in Aristotle’s Explanation of Action, in Aristotle’s De Motu Animalium: Text with Translation, Commentary, and Interpretative Essays, Princeton, NJ: Princeton University Press, pp. 221–269.

Heidemann, D. H. (ed.). (2013), Kant and Non-Conceptual Concept, New York: Routledge.

Schulting, D. (ed.) (2016), Kantian Nonconceptualism, London and New York: Palgrave Macmillan.

Motta, G. and Thiel, U. (eds) (2017), Immanuel Kant — Die Einheit des Bewusstseins, Berlin and Boston: De Gruyter.

Soboleva, M. (2017), How we read Kant: an Empiricist and a Transcendental Reading of Kant’s Theory of Experience, Philosophia, vol. 45, no. 3, pp. 1331–1344.

Wunsch, M. (2007), Einbildungskraft und Erfahrung bei Kant, Berlin: Walter de Gruyter.

Schwarz, G. and Wunsch, M. (2010), Limitation als Erkenntnisfunktion der Einbildungskraft: Eine Strukturverwandtschaft zwischen reiner Vernunfterkenntnis und reiner sinnlicher Erkenntnis bei Kant, Archiv für Begriffsgeschichte, vol. 52, pp. 93–112.

Egan, K. (2019). A Very Short History of the Imagination, in Imagination in Teaching and Learning, Chicago: University of Chicago Press, pp. 9–44.

Загрузки

Опубликован

22.10.2021

Как цитировать

Соболева , М. Е. (2021). Рациональность, понятийное воображение и миф. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 37(3), 479–492. https://doi.org/10.21638/spbu17.2021.309