Убийство на войне как этическая проблема

Аннотация

Статья посвящена активно обсуждаемому в  этике войны вопросу о  принципах морального ограничения военных действий в соответствии с делением участников войны на законные и незаконные цели военных атак. Авторы анализируют два конкурирующих способа проведения дифференциации этого вида, соответствующих двум версиям самой популярной современной этики войны  — теории справедливой войны. Один подход предполагает симметричность прав как комбатантов, так и  нонкомбатантов с обеих сторон на войне, тогда как при другом подходе права распределяются в соответствии с моральным значением войны, в которую вовлечены субъекты, и их вкладом в нее. Авторы показывают, что в обоих случаях нарушается один из важных принципов справедливости. Но причиной этого, как они полагают, является то, что в обоих случаях дифференциацию предлагается осуществлять в соответствии с определенным распределением прав. В таком случае единственным моральным оправданием создания смертельной угрозы для субъекта на войне становится отсутствие у него права не подвергаться такой угрозе в силу каких-то его качеств. Однако авторы аргументируют, что предлагаемые обоснования утраты людьми на войне такого права недостаточны. А из этого должно следовать, что оба принципа дифференциации несправедливы. Тем не менее они могут быть справедливыми, по мнению авторов, если отказаться считать наличие или отсутствие соответствующего права единственным моральным обоснованием создания смертельной или сопоставимой с ней угрозы для кого-то на войне.

Ключевые слова:

теория справедливой войны, условия ius ad bellum, условия ius in bello, комбатанты, нонкомбатанты, симметричный принцип дифференциации, асимметричный принцип дифференциации