From the “logic of paradoxes” to dialectical logic (historical transformation of Spinozist methodology)

Авторы

  • Marina Yu. Savelieva Центр гуманитарного образования Национальной академии наук Украины, Украина, 01001, Киев, ул. Трёхсвятительская, 4

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu17.2022.309

Аннотация

В статье рассматриваются особенности исторической трансформации философской методологии познания в  творческом наследии Б.Спинозы. Центральным понятием спинозизма, как известно, является понятие субстанции, которое играет не только содержательную (системообразующую), но и формальную (методологическую) роль в его философии. Анализ толкования и употребления Спинозой термина «субстанция» раскрывает его парадоксальный характер. Ситуация парадокса, как правило, ошибочно трактуется как синоним бесконечного противоречия. Однако, напротив, это состояние полного отсутствия противоречий, потому что уровень гносеологического противоречия неограниченно возрастает, и оно, становясь всеобщим и бесконечным, перестает восприниматься. Парадокс возникает при оперировании предельно абстрактными и всеобщими понятиями, поэтому мыслители всегда стремились придать этим понятиям натурфилософский характер, сделать их более предметными, и тем самым снизить степень их противоречивости. Спинозовская концепция субстанциальности как критерия абсолютной сущности Бога наглядно это доказывает. Ссылаясь на Бога как на абсолютный и универсальный субстанциальный критерий, Спиноза пытался восстановить в правах религиозный статус онтологии и метафизики, поставленный под сомнение теорией врожденных идей Декарта. Но этим он достиг прямо противоположного. С  одной стороны, субстанциальность Бога представлялась непротиворечивой и универсальной; с другой стороны, Его субстанциальный характер был основанием отрицания Его абсолютности, потому что бесконечная субстанция стремится к самоопределению и  самоограничению. Таким образом, Спиноза стал создателем концепции абсолютно противоречивого субстанциального Бога как абсолютного основания противоречивого мира и противоречивости человеческого познания. В этом смысле парадокс манифестирует себя не только как препятствие исторического познания, но  и  как способ трансформации философских идей в  истории человечества. Только так можно понять сущность трансформации идей спинозизма в философии гегельянства и марксизма: взятие на вооружение формальных особенностей метафизического понятия «субстанция» стало основанием трансформации метафизической логики парадокса в диалектическую логику.

Ключевые слова:

парадокс, субстанция, Бог, основание, противоречие, логика, диалектика, метод

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки


References

Heidegger, M. (1962), Being and Time, trans. by Macquarrie, J. and Robinson, E., Oxford: Basil Blackwall Publisher Ltd.

Epstein, M. (2020), Occam’s Razor and the Axiomatics of Human Experience. The Problem of Reducing/Multiplying Entities in a Modern Context, Philosophical Polylogue, no. 2, pр. 129–142. (In Russian)

Ilyenkov, E. (1970), Substance, in: Philosophical Encyclopedia, in 5 vols, vol. 5, Moscow: Sovetskaia entsiklopediia Publ., p. 151. (In Russian)

Katrechko, S.L. (2002), Russell’s Paradox of Barber and the Dialectic of Plato — Aristotle, in Modern logic: Problems of Theory, History and Application in Science, St Petersburg: St Petersburg University Press, pp. 239–242. (In Russian)

Russell, B. (1946), History of Western Philosophy and its Connection with Political and Social Circumstances from the Earliest Times to the Present Day, Great Britain: George Allen & Unwin Ltd.

Hegel, G.W.F. (1896), Lectures on the History of Philosophy, in 3 vols, vol. 3, trans. from German by Haldane, E. S. and Sinson, F.H., London: Kegan Paul, Trench, Trübner & Co. Ltd.

Deborin, A.M. (1930), Essays on the history of materialism of the 17th–18th centuries, 3rd ed., Moscow and Leningrad: Goslitizdat Publ. (In Russian)

Spinoza, B. (1891), Ethics, in: The Chief Works of Benedict de Spinoza, trans. from Latin, with an Introduction by Elwes, R.H.M., vol. 2, London: George Bell & Sons, York Street, Covent Garden, pp. 45–271.

Spinoza, B. (1891), On the Improvement of the Understanding, in: The Chief Works of Benedict de Spinoza, trans. from Latin, with an Introduction by Elwes, R.H.M., vol. 2, London: George Bell & Sons, York Street, Covent Garden, pp. 1–41.

Marx, K. (1879), To Maxim Kovalevsky, London, April, 1879, trans. from Russian, in: The Collected Works of Karl Marx and Friedrich Engels (MECW), New York: International Publishers; London: Lawrence & Wishart Ltd.; Moscow: Progress Publishers, in collaboration with the Institute of Marxism-Leninism, vol. 45.

Marx, K. (1858), To Ferdinand Lassalle in Berlin, London, May, 31, 1858, in: The Collected Works of Karl Marx and Frederick Engels (MECW), New York: International Publishers; London: Lawrence & Wishart Ltd.; Moscow: Progress Publishers, in collaboration with the Institute of Marxism-Leninism, vol. 40, pp. 315–316.

Heidegger, M. (1997), Der Satz von Grund in: Heidegger, M., Gesamtausgabe. 1. Abteilung: Verцffentlichte Schriften 1910–1976, Bd. 10, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann GmbH.

Загрузки

Опубликован

20.10.2022

Как цитировать

Savelieva, M. Y. (2022). From the “logic of paradoxes” to dialectical logic (historical transformation of Spinozist methodology). Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 38(3), 374–381. https://doi.org/10.21638/spbu17.2022.309