ПОДРАЗУМЕВАЕТ ЛИ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКУЮ ОНТОЛОГИЮ?

  • Ольга Евгеньевна Столярова Институт философии РАН, Российская Федерация, 109240, Москва, ул. Гончарная, 12, стр. 1

Аннотация

В статье рассматривается вопрос о том, какого рода отношения должны возникнуть (или уже наличествуют) между исторической эпистемологией, существование которой, по-видимому, сегодня признается академическим сообществом, и онтологией. Подразумевает ли историческая эпистемология какую-либо, возможно историческую, онтологию? Отсылает ли приставка мета -, употребляемая в отношении исторической эпистемологии, к какой-либо, возможно исторической, онтологии и если отсылает, то что именно становится предметом изучения этой онтологии? Как эта возможная историческая онтология связана с естественно-научной онтологией? Если историческая эпистемология - это все еще проект, вопросы не только не снимаются, но, напротив, становятся более насущными. Известно, что трансцендентальное обоснование науки, предложенное Кантом, было неисторическим. Трансцендентальный метод базировался на примерах априорного знания, почерпнутых из классической механики, которые, как полагал Кант, служили выражением вневременной объективности. Однако перестройка естественно-научной онтологии в конце XIX - первой трети XX в. инициировала эпистемологические проблемы, которые не могли быть удовлетворительно решены в терминах кантовской трансцендентальной философии. Выяснилось, что априорные принципы, лежащие в основе трансцендентального метода, могут быть пересмотрены (и пересматриваются) в истории науки. Это привело к историзации эпистемологии, которая теперь озаботилась обоснованием не устойчивого и неизменного, а неустойчивого и изменяющегося знания. В статье показывается, что для исторической эпистемологии наиболее важной является проблема перехода от одной системы знаний и их конститутивных принципов к другой, разрыва между ними, а не их последовательности. Но возможно ли найти онтологический аналог этого перехода? Защищается тезис о том, что исторической эпистемологии, если она намерена сохранить традиционную связь с естествознанием, следует прояснить свое отношение к (исторической?) онтологии посредством прояснения и обоснования научного характера последней.

Ключевые слова:

историческая эпистемология, историческая онтология, философия науки, история науки, трансцендентальный метод, объективность, реализм

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Литература

Литература/References

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Кант И. Собр. соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1965. Т. 4, ч. 1. С. 67–310.

Stroud B. The Significance of Philosophical Scepticism. Oxford University Press, 1984. 294 p.

Friedman M. Kant, Kuhn, and the Rationality of Science // History of Philosophy of Science: New Trends and Perspectives / ed. by M. Heidelberger and F. Stadler. Dordrecht: Springer Science+Business Media B. V., 2002. P. 25–41.

Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994. С. 102–126.

Касавин И. Т. Эпистемология и историческое сознание // Эпистемология & философия науки. 2005. Т. III, № 1. С. 5–14.

Quine W. V. Epistemology Naturalized // Quine W. V. Ontological Relativity and Other Essays. Columbia University Press, 1969. P. 69–90.

Galison P. Ten Problems in History and Philosophy of Science // Isis. 2008. Vol. 99. P. 111–124.

Коген Г. Теория опыта Канта. М.: Академический проект, 2012. 618 с.

Пуанкаре А. Последние мысли // Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1990. С. 523–672.

Бунге М. Причинность: Место принципа причинности в современной науке. М.: Едиториал УРСС, 2010. 512 с.

Bachelard G. La philosophie du non: essai d’une philosophie du nouvel esprit scientifique. Paris: Les Presses universitaires de France, 1966. 147 p.

Визгин В. П. Эпистемология Гастона Башляра и история науки. М.: ИФ РАН, 1996. 263 с.

Hacking I. Historical Ontology. Cambridge: Harvard University Press, 2002. 288 p.

Гавриленко С. М. Историческая эпистемология: Зона неопределенности и пространство теоретического воображения // Эпистемология & философия науки. 2017. Т. 52, № 2. С. 20–28.

Шиповалова Л. В. Стоит ли науку мыслить исторически? // Эпистемология & философиянауки. 2017. Т. 51, № 1. С. 18–28.


References

Kant I. Prolegomeny ko vsiakoi budushchei metafizike, mogushchei poiavit’sia kak nauka [Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können], Kant I. Sobranie sochinenii [Collected works] , in 4 vols. Vol. 4, pt. 1. Moscow, Mysl’, 1965, pp. 67–310. (In Russian)

Stroud B. The Significance of Philosophical Scepticism. Oxford, Oxford University Press, 1984. 294 p.

Friedma M. Kant, Kuhn, and the Rationality of Science. M. Heidelberger and F. Stadler, eds. History of Philosophy of Science: New Trends and Perspectives. Dordrecht, Springer Science+Business Media B. V., 2002, pp. 25–41.

Husserl E. Krizis evropeiskogo chelovechestva i filosofiia [Die Krisis Der europäischen Menschheit und die Philosophie]. Husserl E. Filosofiia kak strogaia nauka [Philosophy as Rigorous Science] . Novocherkassk, Saguna, 1994, pp. 102–126. (In Russian)

Kasavin I. T. Epistemologiia i istoricheskoe soznanie [Epistemology and Historical Consciousness]. Epistemologiia & filosofiia nauki, 2005, vol. 3, no. 1, pp. 5–14. (In Russian)

Quine W. V. Epistemology Naturalized. Quine W. V. Ontological Relativity and Other Essays. New York, Columbia University Press, 1969, pp. 69–90.

Galison P. Ten Problems in History and Philosophy of Science. Isis, 2008, vol. 99, pp. 111–124.

Cohen G. Teoriia opyta Kanta [Kants Theorie der Erfahrung] . Moscow, Akademicheskij proekt, 2012. 618 p. (In Russian)

Poincaré H. Poslednie mysli [Dernières pensées]. Poincaré H. O nauke [About Science] . Moscow, Nauka, 1990, pp. 523–672. (In Russian)

Bunge M. Prichinnost’: Mesto printsipa prichinnosti v sovremennoi nauke [Causality: The Place of the Causal Principle in Modern Science] . Moscow, Editorial URSS, 2010. 512 p. (In Russian)

Bachelard G. La philosophie du non: essai d’une philosophie du nouvel esprit scientifique. Paris, Les Presses universitaires de France, 1966. 147 p.

Vizgin V. P. Epistemologiia Gastona Bashliara i istoriia nauki [Gaston Bachelard’s Epistemology and History of Science] . Moscow, IF RAN, 1996. 263 p. (In Russian)

Hacking I. Historical Ontology. Cambridge, Harvard University Press, MA, 2002. 288 p.

Gavrilenko S. M. Istoricheskaia epistemologiia: Zona neopredelennosti i prostranstvo teoretichesk¬ogo voobrazheniia [Historical Epistemology: Zone of Uncertainty and Space for Theoretical Imagination]. Epistemologiia & filosofiia nauki, 2017, vol. 52, no. 2, pp. 20–28. (In Russian)

Shipovalova L. V. Stoit li nauku myslit’ istoricheski? [Should We Conceive Science Historically?]. Epistemologiia & filosofiia nauki, 2017, vol. 51, no. 1, pp. 18–28. (In Russian)
Опубликован
2018-12-07
Как цитировать
Столярова, О. Е. (2018). ПОДРАЗУМЕВАЕТ ЛИ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКУЮ ОНТОЛОГИЮ?. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 34(3), 369-380. https://doi.org/10.21638/11701/spbu17.2018.305