Экспертиза как форма развития науки: фундаментальное vs прикладное

Авторы

  • Борис Исаевич Пружинин Институт логики, когнитологии и развития личности, Российская Федерация, 129110, Москва, пр. Мира, 70А; Институт философии РАН, Российская Федерация, 109240, Москва, ул. Гончарная, 12/1
  • Владимир Андреевич Ветров Институт логики, когнитологии и развития личности, Российская Федерация, 129110, Москва, пр. Мира, 70А; Государственный академический университет гуманитарных наук, Российская Федерация, 119049, Москва, Мароновский пер., 26

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu17.2022.408

Аннотация

В статье рассматриваются эпистемологические функции экспертизы в  современной науке и обосновывается тезис о том, что возникновение экспертного знания связано с трансформациями науки (ее технизацией, цифровизацией и прикладнизацией) и антропологическим кризисом ХХ–XXI веков. Авторы полагают, что благодаря экспертным оценкам эксплицируются целевые установки, присутствующие в конкретных научных исследовательских программах — как собственно познавательные, так и ориентированные прежде всего на решение различного рода социально значимых практических задач. Тем самым экспертиза фактически открывает возможности для прояснения наиболее эффективного соотношения фундаментальных и прикладных исследовательских установок в  конкретной познавательной деятельности. Авторы демонстрируют, что экспертная деятельность позволяет ученым осознанно (с апелляциями к смысловому содержанию конкретных исследовательских проектов) и тем самым более адекватно (с учетом прикладных проблем) оценивать эпистемологическую перспективность тех или иных направлений исследования и способствовать расширению сферы научного знания, развитию науки как культурно-исторического феномена. Для конкретизации рассуждений авторы сосредоточивают внимание на том, каким образом происходит реализация когнитивных функций экспертизы в науке, и апеллируют к юридическому прецеденту (процесс «Касс против Касс»), ставшему одним из образцов разрешения спорных ситуаций в области биомедицинских исследований объектов с неустойчивым предметным, этическим и  правовым статусом (криоконсервированных эмбрионов). Особое внимание уделяется фундаментальным прогностическим функциям экспертного знания, обладающего достоинством, т. е. учитывающего социально-политические и экзистенциально-гуманитарные ограничения, с одной стороны, и способствующего расширению научного горизонта — с другой.

Ключевые слова:

экспертиза, экспертная оценка, наука, прикладные исследования, фундаментальные исследования, биоэтика, биомедицинская экспертиза

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

Литература

Юдин, Б.Г. (2008), Технонаука, человек, общество: актуальность гуманитарной экспертизы, Век глобализации, № 2, с. 146–154.

Климова, С.М. (2017), Гуманитарная экспертиза и экспертное сообщество: постановка проблемы, Философские науки, № 4, с. 68–80.

Тищенко, П.Д. (2008), Философские основания гуманитарной экспертизы, Знание. Понимание. Умение, № 3, с. 198–205.

Тульчинский, Г.Л. (2008), Гуманитарная экспертиза как социальная технология, Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств, № 4 (16), с. 38–52.

Туманов, С.В., Оносов, А.А. и Савина, Н.Е. (2017), Гуманитарная экспертиза: теоретические подходы и практики их реализации, Вестник московского университета, сер. 7: Философия, № 5, с.97–112.

Черных, А.И. (2010), Экспертное знание и публичная экспертиза (препринт WP14/2010/05), М.: Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики.

Пружинин, Б.И. (2021), Экспертиза как эпистемологический феномен, Вестник СанктПетербургского университета. Философия и конфликтология, т. 37 (3), с. 393–402.

Тищенко, П.Д. и Юдин, Б.Г. (2007), Философские аспекты биомедицинских исследований, в: Этическая экспертиза биомедицинских исследований в государствах-участниках СНГ (социальные и культурные аспекты), СПб.: Феникс, с. 50–69.

Пономарева, Д.В. и Сорокина, Е.М. (2020), Биоэтика и судебная практика Соединенных штатов Америки в области эмбриологических исследований, Вестник Университета имени О.Е.Кутафина, № 4 (68), с. 97–107.

Рыжова, А.А. (2017), Статус эмбриона в решении апелляционного суда Нью-Йорка по делу «Касс против Касс», Наука. Общество. Государство, № 3 (19). URL: https://esj.pnzgu.ru/files/esj.pnzgu. ru/ryzhova_aa_17_3_13.pdf (дата обращения: 15.07.2022).

Summers, K. (2000), Kass v. Kass, Blazing Legal Trails in the Field of Human Reproductive Technology, Cleveland State Law Review, vol. 48 (3), pp. 637–651. URL: https://engagedscholarship.csuohio. edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1457&context=clevstlrev (дата обращения: 15.07.2022).

Звягина, Ж. (2021), Понятие «научная экспертиза» предложили закрепить законодательно, Парламентская газета, 26 августа. URL: https://www.pnp.ru/economics/ponyatie-nauchnayaekspertiza-predlozhili-zakrepit-zakonodatelno.html (дата обращения: 15.07.2022).

Коваль, С.Л. (2017), Эксперт против ученого. Когнитивные особенности получения знания экспертом, в: Когнитивные исследования на современном этапе (КИСЭ-2017). URL: http://dspace. kpfu.ru/xmlui/handle/net/117767 (дата обращения: 15.07.2022).

Щедрина, Т.Г.и Пружинин, Б.И. (2020), «Назад к Аристотелю»: достоинство знания как проблема эпистемологии, Вопросы философии, № 1, с. 19–27.

Шпет, Г.Г. (2006), Мудрость или разум?, в: Шпет, Г. Г., ,Philosophia Natalis. Избранные психологопедагогические труды, М.: РОССПЭН, с. 311–365.

Пружинин, Б.И., Автономова, Н.С., Бажанов, В.А., Грифцова, И.Н., Касавин, И.Т., Лекторский, В.А., Махлин, В.Л., Микешина, Л.А., Ольхов, П.А., Порус, В.Н., Сорина, Г.В., Филатов, В.П. и Щедрина, Т.Г. (2016), «Достоинство знания как проблема современной эпистемологии». Материалы «круглого стола», Вопросы философии, № 8, с. 20–56.


References

Yudin, B.G. (2008), Technoscience, Human, Society: the Relevance of Humanitarian Expertise, Vek globalizatsii, no. 2, pp. 146–154. (In Russian)

Klimova, S.M. (2017), Humanitarian expertise and expert community: problem statement, Filosofskie nauki, no. 4, pp. 68−80. (In Russian)

Tishchenko, P.D. (2008), Philosophical foundations of humanitarian expertise, Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 198–205. (In Russian)

Tulchinsky, G.L. (2008), Humanitarian Expertise as a Social Technology, Vestnik Cheliabinskoi gosudarstvennoi akademii kul’tury i iskusstv, no. 4 (16), pp. 38–52. (In Russian)

Tumanov, S.V., Onosov, A.A. and Savina, N.E. (2017), Humanitarian expertise: theoretical approaches and practices of their implementation, Moscow University Bulletin. Series 7: Philosophy, no. 5, pp. 97–112. (In Russian)

Chernykh, A.I. (2010), Expert knowledge and public examination (preprint WP14 / 2010/05), Moscow: HSE Publishing House. (In Russian)

Pruzhinin, B.I. (2021), Expert examination as an epistemological phenomenon, Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies, vol. 37, iss. 3, pp. 393–402. (In Russian)

Tishchenko, P.D. and Yudin, B.G. (2007), Philosophical Aspects of Biomedical Research, in: Eticheskaia ekspertiza biomeditsinskikh issledovanii v gosudarstvakh-uchastnikakh SNG (sotsial’nye i kul’turnye aspekty), CIS Ethics Committee Forum, St Petersburg: Feniks Publ., pp. 50–69. (In Russian)

Ponomareva, D.V. and Sorokina, E.M. (2020), Bioethics and Judicial Practice of the United States of America in the Field of Embryological Research, Vestnik Universiteta imeni O.E.Kutafina, no. 4 (68), pp. 97‒107. (In Russian)

Ryzhova, A.A. (2017), The Status of the Embryo in the Decision of the New York Court of Appeal in Cass v. Cass, Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo, no. 3 (19). Available at: https://esj.pnzgu.ru/files/esj.pnzgu. ru/ryzhova_aa_17_3_13.pdf (accessed: 07.15.2022). (In Russian)

Summers, K. (2000), Kass v. Kass, Blazing Legal Trails in the Field of Human Reproductive Technology, Cleveland State Law Review, vol. 48 (3), pp. 637‒651. Available at: https://engagedscholarship.csuohio. edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1457&context=clevstlrev (accessed: 15.07.2022).

Zvyagina, Zh. (2021), The concept of ‘scientific expertise’ was proposed to be enshrined in law, Parlament’skaya gazeta, 26, August. Available at: https://www.pnp.ru/economics/ponyatie-nauchnaya-ekspertiza-predlozhili-zakrepit-zakonodatelno.html (accessed: 15.07.2022). (In Russian)

Koval, S.L. (2017), Expert vs Scientist. Cognitive aspects of obtaining knowledge by the expert, in: Kognitivnye issledovaniia na sovremennom etape (KISE-2017). Available at: http://dspace.kpfu.ru/xmlui/ handle/net/117767 (accessed: 15.07.2022). (In Russian)

Shchedrina, T.G. and Pruzhinin, B.I. (2020), ‘Back to Aristotle’: the Dignity of Knowledge as a Problem of Epistemology, Voprosy filosofii, no. 1, pp. 19–27. (In Russian)

Shpet, G.G. (2006) Wisdom or Reason, in: Shpet, G.G., Philosophia Natalis. Selected psychological and pedagogical works, Moscow: ROSSPEN Publ., pp. 311–365. (In Russian)

Pruzhinin, B.I., Avtonomova, N. S., Bazhanov, V.A., Griftsova, I.N., Kasavin, I.T., Lektorskii, V.A., Makhlin, V.L., Mikeshina, L.A., Olkhov, P.A., Porus, V.N., Sorina, G.V., Filatov, V.P. and Shchedrina, T.G. (2016), ‘The Dignity of Knowledge as a Problem of Modern Epistemology’. Materials of the round table, Voprosy filosofii, no. 8, pp. 20–56. (In Russian)

Загрузки

Опубликован

31.12.2022

Как цитировать

Пружинин, Б. И., & Ветров, В. А. (2022). Экспертиза как форма развития науки: фундаментальное vs прикладное. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 38(4), 534–546. https://doi.org/10.21638/spbu17.2022.408

Выпуск

Том 38 № 4 (2022): Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология

Раздел

Философия

Лицензия

Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)