Теория эволюции и философия науки
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu17.2021.204Аннотация
Философские теории научного прогресса, разработанные на основе истории физико-математических наук, трудноприменимы для анализа биологических наук и, в частности, эволюционной теории. В статье схематично обрисовывается история эволюционной теории от ее истоков до актуальных концепций. Нашей целью является описание динамики дарвинизма и антидарвинизма в перспективе философско-научных проблем. Мы подробно разбираем аргументы Э. Майра о неприменимости теории научных революций к истории биологии. Выдающийся эволюционист ХХ в. Майр
оставил обширное наследие по вопросам истории и философии науки. Он подчеркивал, что подлинная научная революция в биологии произошла благодаря Дарвину, опубликовавшему в 1859 г. «Происхождение видов путем естественного отбора». Но дарвиновская революция не вписывается в куновскую схему. Дарвин предложил целую теоретическую систему, в которой можно выделить пять наиважнейших теорий: собственно эволюционную теорию (факт эволюции), теорию общего происхождения организмов (включая и человека), теорию градуализма (эволюция идет путем возникновения малых различий), теорию умножения числа видов и теорию естественного отбора. Выявление этих составляющих имеет огромное значение для историков науки, поскольку их судьбы существенно различались. Принятие большинством научного сообщества одной теории не означало автоматического принятия другой. Еще один аргумент Майра заключался в том, что Дарвин произвел не одну, а две научные революции, которые Майр обозначил как первую и вторую дарвиновские революции, причем вторая случилась уже в ХХ в. при активном участии самого Майра, хотя в ее основе лежала все та же дарвиновская идея естественного отбора. Происходившее между двумя этими революциями нельзя назвать «нормальной наукой» в терминологии Куна. Наша историческая реконструкция эволюционной теории подтверждает антикуновскую аргументацию Майра. Мы отстаиваем тезис о том, что для описания «эволюции теории эволюции», начиная с Дарвина, применима модифицированная теория исследовательских программ И. Лакатоса, но не в «чистом» виде, а с элементами марксистско-гегелевской диалектики.
Ключевые слова:
биологическая эволюция, эволюционная теория, дарвинизм, ламаркизм, исследовательские программы, диалектика
Скачивания
Данные скачивания пока недоступны.
Библиографические ссылки
Литература
1. Hacking, I. (1983), Representing and Intervening, Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.
2. Колчинский, Э. И. (2006), Эрнст Майр и современный эволюционный синтез, М.: Российская академия наук, Зоологический ин-т, С.-Петерб. фил. Ин-та истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова.
3. Mayr, E. (1994), The advance of science and scientific revolution, Journal of the history of behavioral sciences, vol. 30, pp. 328–334.
4. Mayr, E. (1985), The Growth of Biological Thought, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
5. Юнкер, Т. и Хоссфельд, У. (2007), Открытие эволюции: Революционная теория и ее история, пер. Попов, И. Ю., СПб.: Изд-во СПбГУ.
6. Левит, Г. С. и Хоссфельд, У. (2020), Теории эволюции и их история в перспективе философии науки, в Осипов, И. Д. и Погодин, С. Н. (ред.), Философия науки: История и современность, СПб.: Политех-Пресс, с. 294–328.
7. Левит, Г. С. и Кучера, У. (2010), «Расширенный Синтез» против «генерализованного дарвинизма», в Колчинский, Э. И. и Федотова, А. А. (ред.), Чарльз Дарвин и современная биология, СПб.: Нестор-История, с. 674–683.
8. Reif, W. E. (2000), Darwinism, Gradualism and Uniformitarianism, Neues Jahrbuch fur Geologie und Paläontologie, vol. 11, pp. 669–680.
9. Levit, G. S. and Olsson, L. (2006), “Evolution on Rails”: Mechanisms and Levels of Orthogenesis, Annals of the History and Philosophy of Biology, vol. 11, pp. 97–136.
10. Romanes, G. J. (1895), Darwin and after Darwin, vol. 2, Chicago: Open Court.
11. Levit, G. S. and Hossfeld, U. (2006), The Forgotten “Old Darwinian” Synthesis: The Evolutionary Theory of Ludwig H. Plate (1862–1937), NTM International Journal of History and Ethics of Natural Sciences, Technology and Medicine, vol. 14, pp. 9–25.
12. Bowler, P. J. (1983), The Eclipse of Darwinism, Baltimore & London: The Johns Hopkins University Press.
13. Bowler, P. J. (1992), The Non-Darwinian Revolution, Baltimore & London: The Johns Hopkins University Press.
14. Levit, G. S., Meister, K. and Hossfeld, U. (2008), Alternative Evolutionary Theories from the Historical Perspective, Journal of Bioeconomics, vol. 10, no. 1, pp. 71–96.
15. Bowler, P. J. (2004), The specter of Darwinism: The Popular Image of Darwinism in Early Twentieth-Century Britain, in Lustig, A., Richards, R. J. and Ruse, M. (eds), Darwinian Heresies, New York: Cambridge University Press, pp. 48–68.
16. Mayr, E. (1982), The Growth of Biological Thought, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
17. Levit, G. S. and Hossfeld, U. (2017), Major Research Traditions in Twentieth-Century Evolutionary Biology: The Relations of Germany’s Darwinism with Them, in Delisle, R. (ed.), The Darwinian Tradition in Context, Cham: Springer Nature, pp. 169–193.
18. Nordenskiöld, E. (1928), The History of Biology, New York: Tudor Publishing.
19. Junker, T. (2004), Die zweite darwinsche Revolution: Geschichte des synthetischen Darwinismus in Deutschland, 1924–1950, Marburg: Basilisken-Presse.
20. Mayr, E. (1980), Prologue: Some Thoughts on the History of the Evolutionary Synthesis, in Mayr, E. and Provine, W. B. (eds), The Evolutionary Synthesis, Cambridge & London: Harvard University Press.
21. Bowler, P. J. (2003), Evolution: The history of Idea, Berkeley: University of California Press.
22. Заварзин, Г. А. (1974), Фенотипическая систематика бактерий: Пространство логических возможностей, М.: Наука.
23. Levit, G. S. and Hossfeld, U. (2011), Darwin without borders? Looking at “generalised Darwinism” through the prism of the “hourglass model”, Theory in Biosciences, vol. 130, pp. 299–312.
24. Любищев, А. А. (1973), Дарвинизм и недарвинизм, Природа, No 10, с. 44–47.
25. Mayr, E. (1991), One Long Argument: Charles Darwin and the Genesis of Modern Evolutionary Thought, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
26. Георгиевский, А. Б. (2009), Эволюционная антропология, СПб.: Нестор-История.
27. Mayr, E. (1999), Thoughts on the Evolutionary Synthesis in Germany, in Junker, T. and Engels, E.-M. (eds), Die Entstehung der Synthetischen Theorie: Beitrage zur Geschichte der Evolutionsbiologie in Deutschland, Berlin: Verlag für Wissenschaft und Bildung, S. 19–30.
28. Simpson, G. G. (1949), The Meaning of Evolution. A Study of the History of Life and of Its Significance for Man, New Haven: Yale University Press.
29. Gilbert, S. F. and Epel, D. (2009), Ecological Developmental Biology, Sunderland: Sinauer Associates.
30. Wimsatt, W. C. and Schank, J. C. (1988), Two Constraints on the Evolution of Complex Adaptations and the Means for Their Avoidance, in Nitecki, M. (ed.), Progress in Evolution, Chicago: The University of Chicago Press, pp. 213–273.
31. McShea, D. (2005), The Evolution of Complexity Without Natural Selection, a Possible Large-Scale Trend of the Fourth Kind, Paleobiology, vol. 3, no. 2, pp. 146–156.
32. Cairns, J., Overbaugh, J. and Miller, S. (1988), The origin of Mutants, Nature, vol. 335, pp. 142–145.
33. Jablonka, E. and Lamb, M. (2005), Evolution in Four Dimensions, Cambridge, Mass.: MIT Press.
34. Theissen, G. (2006), The Proper Place of Hopeful Monsters in Evolutionary Biology, Theory in Biosciences, vol. 3–4, pp. 349–369.
35. Müller, G. B. (2017), Why an Extended Evolutionary Synthesis Is Necessary, Interface Focus, vol. 7, no. 5. URL: https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsfs.2017.0015 (дата обращения: 10.12.2020).
36. Kutschera, U. and Niklas, K. J. (2004), The Modern Theory of Biological Evolution: An Expanded Synthesis, Naturwissenschaften, vol. 91, pp. 255–276.
37. Lakatos, I. (1970), Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes, in Lakatos, I. and Musgrave, F. (eds), Criticism and the Growth of Knowledge: Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science, London, 1965, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 91–196.
38. Pievani, T. (2012), An Evolving Research Programme: The Structure of Evolutionary Theory from a Lakatosian Perspective, in Fasolo, A. (ed.), The Theory of Evolution and Its Impact, Milano: Springer.
39. Mayr, E. (1942), Systematics and the Origin of Species, New York: Columbia University Press.
40. Dobzhansky, Th. (1937), Genetics and the Origin of Species, New York: Columbia University Press.
41. Pigliucci, M. (2009), An Extended Synthesis for Evolutionary Biology, Annals of the New York Academy of Sciences, vol. 1168, pp. 218–228.
42. Fabregas-Tejeda, A. and Vergara-Silva, F. (2018), The Emerging Structure of the Extended Evolutionary Synthesis: Where Does Evo‐Devo Fit In? Theory in Biosciences, vol. 137, pp. 169–184.
43. Noble, D. (2015), Evolution Beyond Neo-Darwinism, Journal of Experimental Biology, vol. 218, pp. 7–13.
References
1. Hacking, I. (1983), Representing and Intervening, Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.
2. Kolchinsky, E. I. (2006), Ernst Mayr and the Modern Evolutionary Synthesis, Moscow, Russian Academy of Sciences, St. Petersburg Branch of the S. I. Vavilov-Institute for the history of natural science and technology. (In Russian)
3. Mayr, E. (1994), The advance of science and scientific revolution, Journal of the history of behavioral sciences, vol. 30, pp. 328–334.
4. Mayr, E. (1985), The Growth of Biological Thought, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
5. Junker, Т. and Hossfeld, U. (2007), The Discovery of Evolution: A Revolutionary Theory and its History, transl. by Popov I. Yu., St. Petersburg: St. Petersburg University Press. (In Russian)
6. Levit, G. S. and Hossfeld, U. (2020), Theories of evolution and their history from the philosophy of science perspective, in Osipov, I. D. and Pogodin, S. N. (eds), Philosophy of Science in the Modern World, St. Petersburg: Politekh-Press Publ., pp. 294–328. (In Russian)
7. Levit, G. S. and Kutschera, U. (2010), “Extended Synthesis” vs. “Generalized Darwinism”, in Kolchinsky, E. I. and Fedotova, A. A. (eds), Charles Darwin and Modern Biology, St. Petersburg: Nestor-Istoriia Publ., pp. 674–683. (In Russian)
8. Reif, W. E. (2000), Darwinism, Gradualism and Uniformitarianism, Neues Jahrbuch fur Geologie und Paläontologie, vol. 11, pp. 669–680.
9. Levit, G. S. and Olsson, L. (2006), “Evolution on Rails”: Mechanisms and Levels of Orthogenesis, Annals of the History and Philosophy of Biology, vol. 11, pp. 97–136.
10. Romanes, G. J. (1895), Darwin and after Darwin, vol. 2, Chicago: Open Court.
11. Levit, G. S. and Hossfeld, U. (2006), The Forgotten “Old Darwinian” Synthesis: The Evolutionary Theory of Ludwig H. Plate (1862–1937), NTM International Journal of History and Ethics of Natural Sciences, Technology and Medicine, vol. 14, pp. 9–25.
12. Bowler, P. J. (1983), The Eclipse of Darwinism, Baltimore & London: The Johns Hopkins University Press.
13. Bowler, P. J. (1992), The Non-Darwinian Revolution, Baltimore & London: The Johns Hopkins University Press.
14. Levit, G. S., Meister, K. and Hoßfeld, U. (2008), Alternative Evolutionary Theories from the Historical Perspective, Journal of Bioeconomics, vol. 10, no. 1, pp. 71–96.
15. Bowler, P. J. (2004), The specter of Darwinism: The Popular Image of Darwinism in Early Twentieth-Century Britain, in Lustig, A., Richards, R. J. and Ruse, M. (eds), Darwinian Heresies, New York: Cambridge University Press, pp. 48–68.
16. Mayr, E. (1982), The Growth of Biological Thought, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
17. Levit, G. S. and Hossfeld, U. (2017), Major Research Traditions in Twentieth-Century Evolutionary Biology: The Relations of Germany’s Darwinism with Them, in Delisle, R. (ed.), The Darwinian Tradition in Context, Cham: Springer Nature, pp. 169–193.
18. Nordenskiöld, E. (1928), The History of Biology, New York: Tudor Publishing.
19. Junker, T. (2004), Die zweite darwinsche Revolution: Geschichte des synthetischen Darwinismus in Deutschland, 1924–1950, Marburg: Basilisken-Presse.
20. Mayr, E. (1980), Prologue: Some Thoughts on the History of the Evolutionary Synthesis, in Mayr,E. and Provine, W. B. (eds), The Evolutionary Synthesis, Cambridge & London: Harvard University Press.
21. Bowler, P. J. (2003), Evolution: The history of Idea, Berkeley: University of California Press.
22. Zavarzin, G. A. (1974), Phenotypic Systematics of Bacteria: The space of logical possibilities, Moscow: Nauka Publ. (In Russian)
23. Levit, G. S. and Hossfeld, U. (2011), Darwin without borders? Looking at “generalised Darwinism” through the prism of the “hourglass model”, Theory in Biosciences, vol. 130, pp. 299–312.
24. Liubishchev, A. А. (1973), Darwinism and Non-Darwinism, Priroda, vol. 10, pp. 44–47. (In Russian)
25. Mayr, E. (1991), One Long Argument: Charles Darwin and the Genesis of Modern Evolutionary Thought, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
26. Georgievskij, A. B. (2009), Evolutionary Anthropology, St. Petersburg: Nestor-Istoriia Publ. (In Russian)
27. Mayr, E. (1999), Thoughts on the Evolutionary Synthesis in Germany, in Junker, T. and Engels, E.-M. (eds), Die Entstehung der Synthetischen Theorie: Beitrage zur Geschichte der Evolutionsbiologie in Deutschland, Berlin: Verlag für Wissenschaft und Bildung, S. 19–30.
28. Simpson, G. G. (1949), The Meaning of Evolution. A Study of the History of Life and of Its Significance for Man, New Haven: Yale University Press.
29. Gilbert, S. F. and Epel, D. (2009), Ecological Developmental Biology, Sunderland: Sinauer Associates.
30. Wimsatt, W. C. and Schank, J. C. (1988), Two Constraints on the Evolution of Complex Adaptations and the Means for Their Avoidance, in Nitecki, M. (ed.), Progress in Evolution, Chicago: The University of Chicago Press, pp. 213–273.
31. McShea, D. (2005), The Evolution of Complexity Without Natural Selection, a Possible Large-Scale Trend of the Fourth Kind, Paleobiology, vol. 3, no. 2, pp. 146–156.
32. Cairns, J., Overbaugh, J. and Miller, S. (1988), The origin of Mutants, Nature, vol. 335, pp. 142–145.
33. Jablonka, E. and Lamb, M. (2005), Evolution in Four Dimensions, Cambridge, Mass.: MIT Press.
34. Theissen, G. (2006), The Proper Place of Hopeful Monsters in Evolutionary Biology, Theory in Biosciences, vol. 3–4, pp. 349–369.
35. Müller, G. B. (2017), Why an Extended Evolutionary Synthesis Is Necessary, Interface Focus, vol. 7, no. 5. Available at: https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsfs.2017.0015 (accessed: 10.12.2020).
36. Kutschera, U. and Niklas, K. J. (2004), The Modern Theory of Biological Evolution: An Expanded Synthesis, Naturwissenschaften, vol. 91, pp. 255–276.
37. Lakatos, I. (1970), Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes, in Lakatos, I. and Musgrave, F. (eds), Criticism and the Growth of Knowledge: Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science, London, 1965, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 91–196.
38. Pievani, T. (2012), An Evolving Research Programme: The Structure of Evolutionary Theory from a Lakatosian Perspective, in Fasolo, A. (ed.), The Theory of Evolution and Its Impact, Milano: Springer.
39. Mayr, E. (1942), Systematics and the Origin of Species, New York: Columbia University Press.
40. Dobzhansky, Th. (1937), Genetics and the Origin of Species, New York: Columbia University Press.
41. Pigliucci, M. (2009), An Extended Synthesis for Evolutionary Biology, Annals of the New York Academy of Sciences, vol. 1168, pp. 218–228.
42. Fabregas-Tejeda, A. and Vergara-Silva, F. (2018), The Emerging Structure of the Extended Evolutionary Synthesis: Where Does Evo‐Devo Fit In? Theory in Biosciences, vol. 137, pp. 169–184.
43. Noble, D. (2015), Evolution Beyond Neo-Darwinism, Journal of Experimental Biology, vol. 218, pp. 7–13.
Загрузки
Опубликован
30.06.2021
Как цитировать
Левит, Г. С., & Хоссфельд, У. (2021). Теория эволюции и философия науки. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 37(2), 229–246. https://doi.org/10.21638/spbu17.2021.204
Выпуск
Раздел
Философия
Лицензия
Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
