Новая роль технологической составляющей в социальной реальности эпохи цифрового транзита

  • Ирина Григорьевна Шестакова Санкт-Петербургский горный университет, Российская Федерация, 199106, Санкт-Петербург, В.О., 21-я линия, 2

Аннотация

В работе эксплицируется новый фактор, требующий особого внимания при проведении социальных исследований динамических аспектов жизни общества в настоящее время. Впервые в  истории человечества социальная деятельность в  каждый момент требует соотношения с непредсказуемым революционизирующим развитием технологической среды, результаты которого за время одной человеческой жизни многократно трансформируют социально-экономическую среду. Отмечается, что в прошлой истории человечества при изучении социальной динамики фактором развития технологической среды можно было пренебречь, несмотря на то что состояние технологической среды всегда предопределяло состояние среды социальной. Это было возможно, поскольку в пределах человеческой жизни технологическая среда могла восприниматься как статичная (константная декорация для действия социального). Современность, характеризующаяся специфическим темпом развития цифровой среды, привносит коренные трансформации в данную картину. Радикальное ускорение темпа технологического развития в сочетании с фокусировкой этого развития на сфере информационных технологий определяет небывалое своеобразие наступившей цифровой эры. В статье показано, что в условиях критической скорости трансформационных процессов происходит резкое сужение горизонтов научного прогнозирования, приумноженное тем, что цифровые технологии, проникнув практически во все сферы социального бытия, все в большей степени определяют развитие социальное. Делается вывод, что для исследования динамики актуальных социальных процессов в темпоральности развития цифровой цивилизации требуется включение в анализ новой переменной — «техно», и  далее переход к  концепту «социотехнологический», отражающему неразрывность понятий «социо» и «техно» в новой реальности перманентной цифровой революции.

Ключевые слова:

социальная среда, технологическая инфраструктура, темп научнотехнического прогресса, цифровая цивилизация, технологическое развитие, горизонт прогнозирования, темпоральность, цифровая трансформация

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Литература

Литература

Шестакова, И.Г. (2019), Новая темпоральность цифровой цивилизации: будущее уже наступило, Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки, т. 10, № 2, с. 20–29. https://doi.org/10.18721/ JHSS. 10202

Ницше, Ф. (2010), Веселая наука, СПб.: Азбука-классика.

Warwick, K. (2016), Homo Technologicus: Threat or Opportunity?, Philosophies, no. 1, pp. 199–208.

Adams, H. (1918), The Education of Henry Adams, Boston: Houghton Mifflin Co.

Wallerstein, I. (2011), The Modern World-System III: The second era of Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730s–1840s, University of California Press.

Saint-Simon, H. (1825), Opinions littéraires, philosophiques et industrielles, Galerie de Bossange Père.

Kerr, C., Dunlop, J.T., Harbison, F.H. and Myers, C.A. (1973), Industrialism and industrial man, rev. ed., Cambridge: Harvard University Press.

Goldthorpe, J.H. (1971), Theories of industrial society: Reflections on the recrudescene of historicism and the future of futurology, Archives Européennes de Sociologie, no. 12, pp. 263–288.

Coleman, D.C. (1983), Proto-Industrialization: A Concept Too Many, The Economic History Review. New Series, vol. 36, no. 3, pp. 435–448.

Mokyr, J. (1999), Editor’s introduction. The new economic history and the industrial revolution, in: Moky, J. (ed.), The British Industrial Revolution: An Economic Perspective, Boulder, CO: Westview

Voigtländer, N. and Voth, H.-J. (2013), The Three Horsemen of Riches: Plague, War, and Urbanization in Early Modern Europe, The Review of Economic Studies, vol. 80, iss. 2, April, pp. 774–811.

Белл, Д. (1999), Грядущее постиндустриальное общество, М.: Академия.

Touraine, A. (1971), The Post-Industrial Society. Tomorrow’s Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society, New York: Random House.

Aron, R. (1962), Dix-huit lecons sur la societe industrielle, Paris: Gallimard.

Technology and the American Economy (1966), Report of the “National Commission on Technology, Automation, and Economic Progress”, U. S. Department of Health, Education & Welfare Office of Education, vol. 1, Washington, DC.

Harari, Y.N. (2019), 21 lessons for the 21st century, London: Penguin Random House UK.

Тоффлер, Э. (2002), Шок будущего, М.: ACT.

Bell, D. (1979), Communications Technology: For Better or For Worse, Harvard Business Review, May — June, pp. 20–42.

Сорокин, П.А. и Мертон, Р.К. (2004), Социальное время: опыт методологического и функционального анализа, Социологические исследования, № 6, с. 112–119.

Бродель, Ф. (2000), История и общественные науки: историческая длительность, Философия и методология истории, Благовещенск: РИО БГК им. И.А.Бодуэна де Куртенэ, с. 115–142.

Shestakova, I.G. (2018), To the question of the limits of progress: is singularity possible? Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies, vol. 34, iss. 3, pp. 391–401. https://doi. org/10.21638/11701/spbu17.2018.307

Шестакова, И.Г. (2021), Прогрессофобия в новой темпоральности цифрового мира, Вопросы философии, т. 7, с. 61–71. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2021-7-61-71

Шестакова И.Г. (2020), Человек и социум в темпоральности цифрового мира: дис. … д-ра филос. наук: 09.00.11. СПб.

Headrick, D.R. (2009), Technology: a world history, Oxford: Oxford University Press.

Haferkamp, H. and Smelser, N.J. (eds) (1992), Social Change and Modernity, Berkeley: University of California Press.


References

Shestakova, I.G. (2019), New temporality of digital civilization: future has come, in: St Petersburg State Polytechnical University Journal. Humanities and Social Sciences, vol. 10, no. 2, pp. 20–29. https://doi. org/10.18721/JHSS.10202 (In Russian)

Nietzsche, F. (2010), Jovial science, St Petersburg: Azbuka-klassika Publ. (In Russian).

Warwick, K. (2016), Homo Technologicus: Threat or Opportunity?, Philosophies, no. 1, pp. 199–208.

Adams, H. (1918), The Education of Henry Adams, Boston: Houghton Mifflin Co.

Wallerstein, I. (2011), The Modern World-System III: The second era of Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730s–1840s, University of California Press.

Saint-Simon, H. (1825), Opinions littéraires, philosophiques et industrielles, Galerie de Bossange Père.

Kerr, C., Dunlop, J.T., Harbison, F.H. and Myers, C.A. (1973), Industrialism and industrial man, rev. ed., Cambridge: Harvard University Press.

Goldthorpe, J.H. (1971), Theories of industrial society: Reflections on the recrudescene of historicism and the future of futurology, Archives Européennes de Sociologie, no. 12, pp. 263–288.

Coleman, D.C. (1983), Proto-Industrialization: A Concept Too Many, The Economic History Review. New Series, vol. 36, no. 3, pp. 435–448.

Mokyr, J. (1999), Editor’s introduction. The new economic history and the industrial revolution, in: Moky, J. (ed.), The British Industrial Revolution: An Economic Perspective, Boulder, CO: Westview

Voigtländer, N. and Voth, H.-J. (2013), The Three Horsemen of Riches: Plague, War, and Urbanization in Early Modern Europe, The Review of Economic Studies, vol. 80, iss. 2, April, pp. 774–811.

Bell, D. (1999) Future postindustrial society. Moscow: Akademiia Publ. (In Russian)

Touraine, A. (1971), The Post-Industrial Society. Tomorrow’s Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society, New York: Random House.

Aron, R. (1962), Dix-huit lecons sur la societe industrielle, Paris: Gallimard.

Technology and the American Economy (1966), Report of the “National Commission on Technology, Automation, and Economic Progress”, U. S. Department of Health, Education & Welfare Office of Education, vol. 1, Washington, DC.

Harari, Y.N. (2019), 21 lessons for the 21st century, London: Penguin Random House UK.

Toffler, A. (2002), Future shock, Мoscow: AST Publ. (In Russian)

Bell, D. (1979), Communications Technology: For Better or For Worse, Harvard Business Review, May–June, pp. 20–42.

Sorokin, P.A., Merton, R. (2004), Social time: Experience of methodological and functional analysis, in: Sociological studies, no. 6, pp. 112–119. (In Russian).

Brodel, F. (2000), History and social sciences: continuity of history, in: Philosophy and methodology of history, Blagoveshchensk: RIO BGK im. I.A.Boduena de Kurtene Publ., pp. 115–142. (In Russian).

Shestakova, I.G. (2018), To the question of the limits of progress: is singularity possible? Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies, vol. 34, iss. 3, pp. 391–401. https://doi. org/10.21638/11701/spbu17.2018.307

Shestakova, I.G. (2021), Progressophobia in the New Temporality of the Digital World, in: Problems of Philosophy, 2021, no. 7, pp. 61–71. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2021-7-61-71 (In Russian)

Shestakova, I.G. (2020), Man and society in the temporality of the digital world. Dr. Sci. thesis. St Petersburg.

Headrick, D.R. (2009), Technology: a world history, Oxford: Oxford University Press.

Haferkamp, H. and Smelser, N.J. (eds) (1992), Social Change and Modernity, Berkeley: University of California Press.

Опубликован
2022-07-21
Как цитировать
Шестакова, И. Г. (2022). Новая роль технологической составляющей в социальной реальности эпохи цифрового транзита. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 38(2), 242-253. https://doi.org/10.21638/spbu17.2022.208