Эволюция российской государственности в контексте формационных взглядов на структуру мировой истории

Роман Викторович Светлов; Александр Александрович Федоров

doi:10.21638/spbu17.2023.105

Авторы

Роман Викторович Светлов Балтийский федеральный университет им. И.Канта, Российская Федерация, 236041, Калининград, ул. Александра Невского, 14
Александр Александрович Федоров Балтийский федеральный университет им. И.Канта, Российская Федерация, 236041, Калининград, ул. Александра Невского, 14

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu17.2023.105

Аннотация

Формационный подход к истории в целом и истории России в частности в первую очередь связан с учеными, представляющими различные направления марксизма. В случае последних полутора веков российской истории наиболее важным пунктом становится вопрос о природе революции 1917 г. В более общем плане это вопрос о том, насколько марксистская теория способна обосновать возможность «прыжка» через формационные ступени. Эта дискуссия началась еще в последней трети XIX столетия, причем в нее были вовлечены не только русские социал-демократы. Мы выбрали в качестве примера отношения к данной теме двух представителей марксизма разных эпох. Первый — Г.В.Плеханов, выдающийся отечественный теоретик и полемист. Его отношение к революционным событиям было двояким. Февральская революция 1917 г. вполне отвечала его чаяниям как в среднесрочной перспективе (свержение царизма и продолжение борьбы с Германией), так и в долгосрочной (создание условий в России для экономического развития, а значит, и социалистического переворота). Напротив, Октябрьская революция была им расценена как трагическая ошибка. Другой взгляд на Октябрьскую революцию принадлежит современному стороннику формационного подхода, японскому философу Кадзио Каратани. Он существенно изменил понимание того, каким образом происходит общественное развитие человечества. Важнейшей причиной исторических изменений, с его точки зрения, являются взаимоотношения между тремя способами обмена, которые и диктуют те виды государственного строя, которые актуальны в различные исторические эпохи. Каратани полагает, что Русская революция стала реакцией государства имперского типа на давление со стороны государств национального типа (свойственных эпохе империалистического капитализма). Идея классового переустройства, на котором базировалось учение большевиков, позволила сохраниться имперской, наднациональной структуре России, получившей после Гражданской войны имя Советского Союза.

Ключевые слова:

современный марксизм, Г.Плеханов, К.Каратани, философия истории, империя и нация

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Литература

Светлов, Р.В. (2021), Цивилизационные модели описания Российской империи в отечественной и западной философии истории, Вестник Русской христианской гуманитарной академии, т. 22, № 4-1, с. 272–283.

фПлеханов, Г.В. (Бельтов, Н.) (1949), К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, М.: Государственное издательство политической литературы.

Шуб, Д.Н. (1969), Политические деятели России (1850–1920-х гг.): сборник статей, Нью-Йорк: Издание «Нового журнала».

Каутский, К. (1917), Национальное государство, империалистическое государство, союз государств, М.

Котельников, М.Е. (2005), Социалистическая перспектива в концепции Каутского, Философия и общество, № 2 (39), c. 60–79.

Плеханов, Г.В. (1917), Война и мир, Пг.: Издательство Марии Малых.

Костяев, Э.В. (2014), Являлся ли Г.В.Плеханов сторонником царизма в годы первой мировой войны? Вестник СГТУ, № 1 (74), с. 131–136.

Савинченко, Т.И. и Соколов, М.В. (2017), Г.В.Плеханов и Первая мировая война, Вестник Екатерининского института, № 3 (39), с. 79–83.

Popper, K. (1957), The poverty of historicism, Boston: Beacon Press.

Karatani, K. (2014), The Structure of World History: From Modes of Production to Modes of Exchange, Durham: Duke University Press.

Karatani, K. (2003), Transcritique: On Kant and Marx, Cambridge: MIT Press.

Каратани, К. (2012), Революция и повторение,Логос, № 2 (86), с. 114–133.

Ouahes, I. (2015), The structure of world history: from modes of production to modes of exchange. Rethinking History, The Journal of Theory and Practice, vol. 19, iss. 1, pp. 141–144.

Тойнби, А.Дж. (2010), Постижение истории, М.: Айрис Пресс.

References

Svetlov, R. (2021), Civilizational models of the description of the Russian Empire in Russian and Western philosophy of history, Vestnik Russkoi khristianskoi gumanitarnoi akademii, vol. 22, no. 4-1, pp. 272–283. (In Russian)

Plekhanov, G. (1949), On the question of the development of a monistic view of history, Мoscow: Gosudarstvennoe izdatel’stvo politicheskoi literatury Publ. (In Russian)

Tshub, D. (1969), Politicians of Russia (1850s–1920s), New York: Izdanie “Novogo zhurnala” Publ. (In Russian)

Kautsky, K. (1917), Nation state, imperialist state, union of states, Мoscow. (In Russian)

Kotel’nikov, М. (2005), Socialist perspective in the concept of Kautsky, Filosofiia i obshchestvo, no. 2 (39), pp. 60–79. (In Russian)

Plehanov, G. (1917), War and peace, Petrograd: Izdatel’stvo Marii Malykh Publ. (In Russian)

Kostiaev, K. (2014), Was G.V.Plekhanov a supporter of tsarism during the First World War? Vestnik SGTU, no. 1 (74), pp. 131–136. (In Russian)

Savinchenko, Т. and Sokolov, M. (2017), G.Plekhanov and the First World War, Vestnik Ekaterininskogo instituta, no. 3 (39), p. 79–83. (In Russian)

Popper, K. (1957), The poverty of historicism, Boston: Beacon Press.

Karatani, K. (2014), The Structure of World History: From Modes of Production to Modes of Exchange, Durham: Duke University Press.

Karatani, K. (2003), Transcritique: On Kant and Marx, Cambridge: MIT Press.

Karatani, K. (2012), Revolution and repetition, Logos, no. 2 (86), pp. 114–133. (In Russian)

Ouahes, I. (2015), The structure of world history: from modes of production to modes of exchange. Rethinking History, The Journal of Theory and Practice, vol. 19, iss. 1, pp. 141–144.

Toynbee, А. (2010), A Study of History, Мoscow: Airis Press Publ. (In Russian)