СУБЪЕКТИВНОСТЬ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ В ИСКУССТВЕ И ПРОБЛЕМА ИДЕНТИЧНОСТИ АВТОРА

  • Елена Владимировна Титарь Харьковский националь- ный университет им. В. Н. Каразина, Украина, 61022, Харьков, пл. Свободы, 6;

Аннотация

В статье исследуется значение категорий субъективности и идентичности в современной философии и теории культуры. Рассматриваются проблемы субъективности, личности, иден- тичности и авторства в искусстве. Предлагается анализ особенностей образа и автора, субъ- ективности репрезентации в искусстве в трех философских парадигмах — просветительской, постмодернистской и христианской. В рамках первой парадигмы субъективность рассматривается как часть природы человека, его родовая характеристика; в то же время она может и должна быть выражена в искусстве через репрезентации. Постмодернисты критикуют и дополняют просветительскую парадигму субъ- ективности. По их мнению, субъективность является темпоральной и ситуативной, она при- суща человеку, но раскрывается только на пределах человеческой природы. Субъективность не только имеет свои границы, но через несходство и неподобие утверждает сущностные моменты трансценденции. Определенным способом актуализации субъективности является репрезента- ция. Третья парадигма связана с барокко и христианской культурой. Барокко обостряет пробле- му авторской субъективности, но продолжает христианскую парадигму творчества как насле- дования божественных «эйдосов», репрезентации как медиации между горним и человеческим мирами. Библиогр. 11 назв.

Ключевые слова:

субъективность, репрезентация, образ, идентичность, автор, субъект, перцепция

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

Литература / References


Рікер П. Сам як інший / пер. з фр. Київ: Дух і Літера 2000. 458 с.

Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи выступления и интервью / пер. с фр. С. Ч. Офертаса под общ ред. В. П. Визгина Б. М. Скуратова. М.: Праксис 2002. 384 с. (Серия «Новая наука и этика»).

Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Соч.: в 6 т. / под общ. ред. В. Ф. Асму- са. Т. 6. М.: Мысль 1963. С. 349–588. (Философское наследие).

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: в 6 т. / под общ. ред. В. Ф. Асмуса. Т. 3. М.: Мысль 1964. С. 69–756. (Философское наследие).

Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии // Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика 1993. C. 361–381.

Панченко А. М. Русская стихотворная культура XVII века. М.: Наука 1973. 280 с.

Делез Ж. Складка Лейбниц и барокко / общ. ред. и послеслов. В. А. Подороги. М.: Логос 1997. 264 с.

Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза / пер. с фр. М.: ПЕР СЭ 2001. 480 с.

Делез Ж. Различие и повторение / пер. с фр. Н. Б. Маньковской Э. П. Юровской; ред. Н. Б. Мань- ковская. СПб.: ТОО ТК «Петрополис» 1998. 384 с.

Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса / вступ. ст. сост. и комм. В. В. Сапова. М.: Ре- спублика 1994. 368 с.

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит или Об отсутствии и непознаваемости Бога // Предание. ру. Литературный портал. 2008. URL: http://www.predanie.ru/lib/book/73494/html (дата обращения: 21.01.2014).
Опубликован
2018-11-29
Как цитировать
Титарь, Е. (2018). СУБЪЕКТИВНОСТЬ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ В ИСКУССТВЕ И ПРОБЛЕМА ИДЕНТИЧНОСТИ АВТОРА. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 30(4), 136-143. извлечено от https://philosophyjournal.spbu.ru/article/view/3025