SUBJECTIVITY OF REPRESENTATION IN ART AND THE PROBLEM IDENTITY OF AUTHOR

Authors

  • Елена Владимировна Титарь V. N. Karazin Kharkiv National University, 4, Svobody Sq., Kharkоv, 61022, Ukraine;

Abstract

Th e article investigates the category of subjectivity and identity in contemporary philosophy and cultural theory, the problems of subjectivity, identity and authorship in art. It analyzes the subjectivity of representation in art in three philosophical paradigms — Enlightenment, postmodern and Christian, and especially the image of the author in these paradigms. In the fi rst paradigm subjectivity is natural for a person and defi nes it as a species-being, at the same time it can and should be expressed in art through representation, separate representations are part of the perceptual experience of the person, but it can not be completely defi ned by representations. Postmodernists criticize and complement the modern paradigm of subjectivity. Subjectivity is temporal and situational, it is inherent in human nature, but disclosed only within human nature, subjectivity not only has its own limitations, but through the dissimilarity and unlikeness claims essential moments of transcendence, representation is a certain way of actualization of subjectivity. Th e third paradigm is associated with baroque and Christian culture. Baroque exacerbates author of subjectivity, but continues to Christian paradigm of creativity as a divine inheritance of еidos, representation as mediation between the celestial world and the human world. Refs 11.

Keywords:

subjectivity, representation, image, identity, author, subject, perception

Downloads

Download data is not yet available.

References

Литература / References

Рікер П. Сам як інший / пер. з фр. Київ: Дух і Літера 2000. 458 с.

Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи выступления и интервью / пер. с фр. С. Ч. Офертаса под общ ред. В. П. Визгина Б. М. Скуратова. М.: Праксис 2002. 384 с. (Серия «Новая наука и этика»).

Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Соч.: в 6 т. / под общ. ред. В. Ф. Асму- са. Т. 6. М.: Мысль 1963. С. 349–588. (Философское наследие).

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: в 6 т. / под общ. ред. В. Ф. Асмуса. Т. 3. М.: Мысль 1964. С. 69–756. (Философское наследие).

Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии // Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика 1993. C. 361–381.

Панченко А. М. Русская стихотворная культура XVII века. М.: Наука 1973. 280 с.

Делез Ж. Складка Лейбниц и барокко / общ. ред. и послеслов. В. А. Подороги. М.: Логос 1997. 264 с.

Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза / пер. с фр. М.: ПЕР СЭ 2001. 480 с.

Делез Ж. Различие и повторение / пер. с фр. Н. Б. Маньковской Э. П. Юровской; ред. Н. Б. Мань- ковская. СПб.: ТОО ТК «Петрополис» 1998. 384 с.

Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса / вступ. ст. сост. и комм. В. В. Сапова. М.: Ре- спублика 1994. 368 с.

Яннарас Х. Хайдеггер и Ареопагит или Об отсутствии и непознаваемости Бога // Предание. ру. Литературный портал. 2008. URL: http://www.predanie.ru/lib/book/73494/html (дата обращения: 21.01.2014).

Published

2018-11-29

How to Cite

Титарь, Е. В. (2018). SUBJECTIVITY OF REPRESENTATION IN ART AND THE PROBLEM IDENTITY OF AUTHOR. Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies, 30(4), 136–143. Retrieved from https://philosophyjournal.spbu.ru/article/view/3025