Зависимость от западных влияний или абсолютная самобытность? Спор о целостном образе русской философии

  • Игорь Иванович Евлампиев Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9

Аннотация

В статье рассматривается критика работ И. И. Евлампиева по истории русской философии, содержащаяся в статье А. Ф. Замалеева «“Мистики” и “юродивые” в русской философии». Показано, что автор статьи неправомерно противопоставляет русскую философию западной философии. Отрицая влияние немецкой мистической традиции на русскую философию, А.Ф. Замалеев ошибочно приписывает немецким философам строгий монизм, а в качестве важного преимущества русской философии признает строгий дуализм ее метафизических концепций. На самом деле все философы XIX — начала ХХ в. считали необходимым сочетать монизм с дуализмом; С. Л. Франк даже придумал специальный термин для такого сочетания «антиномистический монодуализм». Продемонстрирована существенная зависимость русской философии от немецкой философии XIX в., особенно в отношении представлений о человеке. Обосновывается модель понимания истории европейской философии, согласно которой в истории противостояли две тенденции — эмпиризм и мистицизм, причем мистицизм является гораздо более правильной и глубокой традицией, предполагающей, что в мире и человеке есть бесконечная глубина, недоступная для рационального познания. Наиболее полно эта традиция была раскрыта в немецком идеализме начала XIX века и неклассической философии конца века (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон), русская философия конца XIX — начала ХХ века также тяготела к этой традиции. Доказывается, что термин «религиозный ренессанс», который часто используют для характеристики русской философии начала ХХ века, является контрпродуктивным, уводит от правильного понимания главного в русской мысли.

Ключевые слова:

взаимосвязь русской и западной философии, немецкая и русская мистические традиции, монизм и дуализм в метафизике

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

Литература

Евлампиев И. И. Историческое значение русской философии // Вече. Журнал русской философии и культуры. Вып. 27, ч. I. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2015. С. 131–142.


Замалеев А. Ф. «Мистики» и «юродивые» в русской философии (полемические заметки) // Вестник СПбГУ. Сер. Философия и конфликтология. 2017. Т. 33, вып. 2. С. 164–171.

Бердяев Н. А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека // Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. С. 252–580.

Франк С. Л. Непостижимое // Франк С. Л. Соч. М.: Правда, 1990. С. 181–559.

Фихте И. Г. Наставление к блаженной жизни. М.: Канон, 1997. 400 с.


References

Evlampiev, I. I. (2015), “Historical Value of Russian Philosophy”, Veche. Zhurnal russkoi filosofii i kul’tury [Veche. The journal of Russian philosophy and culture], is. 27, pt. 1, pp. 131–143.

Zamaleev, A. F. (2017), “’Mystics’ and ‘God’s fools’ in Russian philosophy (polemical notes)”, Vestnik SPbGU. Ser. Philosophy and Conflict Studies, vol. 33, is. 2, pp. 164–171.

Berdiaev, N. A. (1989), “Meaning of creativity. Experience of human justification”, in Berdiaev, N. A. Filosofiia svobody. Smysl tvorchestva [Philosophy of freedom. Meaning of creativity], Pravda Publ., Moscow, Russia, pp. 252–580.

Frank, S. L. (1990), “Unfathomable”, in Frank S. L. Sochineniia [Works], Pravda Publ., Moscow, Russia, pp. 181–559.

Fihte, I. G. (1997), Nastavlenie k blazhennoj zhizni [The teaching to the blessed life]. Kanon, Moscow Publ., Russia, 400 p.
Опубликован
2019-01-14
Как цитировать
Евлампиев, И. (2019). Зависимость от западных влияний или абсолютная самобытность? Спор о целостном образе русской философии. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 34(4), 492–500. https://doi.org/10.21638/spbu17.2018.403