Позитивная философия У. Хьюэлла: между индуктивизмом и априоризмом

  • Илья Теодорович Касавин Институт философии РАН, Российская Федерация, 109240, Москва, ул. Гончарная, 12, стр. 1
  • Александр Леонидович Никифоров Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, Российская Федерация, 603950, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23, корп. 3

Аннотация

В современной эпистемологии и философии науки диагностируется определенный дефицит новых концептуальных ресурсов. Популярность постпозитивизма снижается, а постмодернистские штудии с трудом приспосабливаются к анализу научного знания. В этой связи усиливается интерес к забытым фигурам 19 века. Среди них личность Уильяма Хьюэлла – кембриджского философа, ученого, теолога, священника, крупного реформатора университетского образования, энциклопедиста, основателя британской философии науки в 19 в. В статье определено его место как в философии 19 в., так и в контексте современных дискуссий. Историческая реконструкция его учения о методе научного познания показывает, что он несводим к идеям Д. Юма или И. Канта и одновременно обладает существенными особенностями по сравнению с современными ему концепциями О. Конта и Дж. С. Милля. Сопоставление философии науки Хьюэлла с гипотетико-дедуктивным методом неопозитивистов или с фальсификационизмом К. Поппера, пусть и схватывает некоторые черты сходства, все же рискует неоправданной модернизацией. Оригинальный способ синтеза эмпиризма и рационализма в понимании научного знания фактически закладывает основы исторически ориентированной философии науки задолго до появления исторической эпистемологии французской школы. Обращение к анализу идей Уильяма Хьюэлла и введение их в философский оборот воскрешает уникальный культурный и интеллектуальный контекст формирования профессиональной науки в викторианскую эпоху, способствует восстановлению исторической справедливости, ведет к пересмотру ряду историко-философских штампов, в частности, в оценке позитивизма и аналитической философии, а также обеспечивает современные дискуссии в области философии науки новым материалом.

Ключевые слова:

Уильям Хьюэлл, викторианская философия науки, априори, эмпиризм, индукция, рационализм, идеи, история науки

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

Литература

Хьюэлл У. Философия индуктивных наук, основанная на их истории / отв. ред. И. Т. Касавин, пер. А. Л. Никифорова и Е. В. Востриковой, коммент. И. Т. Касавина, Т. Д. Соколовой. М.: Кнорус, 2016. 500 c.

Уэвелл У. История индуктивных наук от древнейшего до настоящего времени: в 3 т. М., 1867–1869.

Поппер К. Предположения и опровержения. М.: АСТ, 2004. 638 с.

Хьюэлл У. Конт и позитивизм // Эпистемология и философия науки. 2017. No 4. С. 209–224.

Антоновский А. Ю., Бараш Р. Э. Хьюэлл против Конта, или Возможна ли коммуникация между априоризмом и позитивизмом? // Эпистемология и философия науки. 2017. No 4. С. 209–224.

Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2001. 605 с.

Buchdahl G. Deductivist versus Inductivist Approaches in the Philosophy of Science as Illustrated by Some Controversies Between Whewell and Mill // Fisch M., Schaffer S. (eds.) William Whewell: A Composite Portrait. Oxford: Oxford University Press, 1991. P. 311–344.

Butts R. Whewell’s Logic of Induction // Giere R. N., Westfall R. S., eds. Foundations of Scientific Method. Bloomington: Indiana University Press, 1973. P. 53–85.

Niiniluoto I. Notes on Popper as a Follower of Whewell and Peirce // Ajatus. 1977. Vol. 37. Р. 272–327.

Маркова Л. А. О совместимости понятия истины с социологическими интерпретациями науки // Истина в науках и философии. М.: Канон+, 2010. С. 270–294.

Филатов В. П., Швырев В. С., Васюков В. Л. Обсуждаем статьи об индукции // Эпистемология и философия науки. 2008. No 1. С. 149–157.

Snyder L. J. William Whewell // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter Edition) / ed. by E. N. Zalta. 2012. URL: https://plato.stanford.edu/entries/whewell/ (дата обращения: 23.04.2018).

Спивак В. И. Теория индукции Уильяма Уэвелла // Я. (А. Слинин) и Мы. К 70-летию профессора Ярослава Анатольевича Слинина. СПб.: С.-Петерб. философ. об-во, 2002 (Сер. Мыслители. Вып. 10). C. 507–518.

Касавин И. Т. Викторианская философия науки: Уильям Хьюэлл (размышление над книгой) // Вопросы философии. 2017. No 3. С. 63–73.

Касавин И. Т. История науки à la belle lettre: опыт Лауры Снайдер // Эпистемология и философия науки. 2016. No 2. С. 233–237.


References

Whewell, W. (2016), Filosofiia induktivnykh nauk, osnovannaia na ikh istorii [Philosophy of inductive sciences based on their history], ed. by I. Kasavin, trans. by A. Nikiforov and E. Vostrikova, comm. by I. Kasavin and N. Sokolova, Knorus Publ., Мoscow, Russia.

Whewell, W. (1867–1869), Istoriia induktivnykh nauk ot drevneishego do nastoiashchego vremeni [History of Inductive Sciences, from the earliest to the present time], in 3 vols., Мoscow, Russia.

Popper, К. (2004), Predpolozheniia i oproverzheniia [Conjections and Refutations], AST Publ., Moscow, Russia.

Whewell, W. (2017), “Kont i pozitivizm” [“Comte and Positivism”], trans. by A. Nikiforov. Epistemologiia i filosofiia nauki, no. 4, pp. 209–224, Russia.

Antonovski, A. and Barash, R. (2017), Whewell against Comte, or Is a Communication between Apriorism and Positivism possible?, Epistemologiia i filosofiia nauki, no. 4, pp. 209–224, Russia.

Kuhn, Т. (2001), Struktura nauchnykh revoliutsii [The Structure of Scientific Revolutions], trans. by A. Nikiforov, АSТ Publ., Мoscow, Russia.

Buchdahl, G. (1991), “Deductivist versus Inductivist Approaches in the Philosophy of Science as Illustrated by Some Controversies Between Whewell and Mill,” in Fisch, M. and Schaffer, S. (eds.), William Whewell: A Composite Portrait, Oxford University Press, Oxford, pp. 311–344.

Butts, R. (1973), “Whewell’s Logic of Induction”, in Giere, R. N., and Westfall, R. S. (eds.), Foundations of Scientific Method, Indiana University Press, Bloomington, pp. 53–85.

Niiniluoto, I. (1977), Notes on Popper as a Follower of Whewell and Peirce, Ajatus, vol. 37, pр. 272–327.

Markova, L. (2010), “On compatibility of the concept of truth with the sociological interpretations of science”, in Istina v naukakh i filosofii [Truth in the Sciences and Philosophy], Каnоn+ Publ., Мoscow, pp. 270–294, Russia.

Filatov, V., Shvirev, V., Vasjukov, V. (2008), “Discussing the articles on induction”, Epistemologiia i filosofiia nauki, no. 1, pp. 149–157.

Snyder, Laura J. (2012), “William Whewell”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter Edition), Zalta, Edward N. (ed.), available at: https://plato.stanford.edu/entries/whewell/ (accessed 23 Apr. 2018).

Spivak, V. I. (2002), “Theory of Induction by William Whewell”, in Ia. (A. Slinin) i My. K 70-letiiu professora Iaroslava Anatol’evicha Slinina [I. (А. Slinin) and We. To the 70th jubilee of prof. Jaroslav Anatolievich Slinin], ser. “Thinkers”, is. 10, St. Petersburg Philosophy Society, St. Petersburg, pp. 507–518, Russia.

Kasavin, I. (2017), “The Victorian philosophy of Science: William Whewell (a contemplation on the book)”, Voprosi filosofii, no. 3, pp. 63–73.

Kasavin, I. (2016), “ The History of Science à la belle lettre: a case of Laura Snyder”, Epistemologiia i filosofiia nauki, no. 2, pp. 233–237.
Опубликован
2019-01-14
Как цитировать
Касавин, И., & Никифоров, А. (2019). Позитивная философия У. Хьюэлла: между индуктивизмом и априоризмом. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 34(4), 501–514. https://doi.org/10.21638/spbu17.2018.404