Философия как деантропологизированное познание: идеи русского эмпириокритицизма

Авторы

  • Александр Рыбас Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu17.2019.109

Аннотация

В статье анализируется проблемный подход к пониманию человека, который был характерен для русских эмпириокритиков рубежа XIX–ХХ вв. Показано, что этот подход предполагает возможность процессуального осмысления предметности философско-
го познания, что, в свою очередь, требует критического преодоления метафизической рациональности. Проблематика русского позитивизма рассматривается посредством анализа двух основных «раздражителей» философской традиции: антиметафизического пафоса и новой модели познания. Метафизика как объект критики русских позитивистов представляла собой особую стратегию постижения абсолютной истины, или же такую систему знания, которая была основана на незнании, т. е. на целом ряде допущений, принятых на веру и исключающих возможность какой-либо проверки. Рассматриваются наиболее интересные попытки создания философии «неметафизического всеединства»: эмпириомонизм и тектология А. А. Богданова, научная философия В. В. Лесевича, эмпириосимволизм П. С. Юшкевича, философия жизни С. А. Суворова и позитивная эстетика А. В. Луначарского. Эти теории анализируются в контексте моделирования системы нового, неклассического, или же деантропологизированного философского познания. Суть деантропологизации сводится к устранению субъектобъектной диспозиции как исходной посылки философии и к рассмотрению субъективности как множества историко-культурных форм, сопряженных с соответствующими теоретико-метафизическими конструктами объективной реальности. При таком подходе человек утрачивает традиционно приписываемые ему субстанциальные характеристики и рассматривается исходя из его существования, а не сущности, а субъект-объектная диспозиция понимается как один из исторически обусловленных способов интерпретации сущего. Другими словами, человек осмысляется как «проблема», которая требует решения, но принципиально не может быть разрешена. Проблема человека раскрывается посредством деструкции и актуализации его основных исторических определенностей. Обосновывается положение русских позитивистов о том, что философия может существовать только в форме историко-философского дискурса, который ведется не с целью воссоздания существовавших философских учений, а с целью творческого моделирования возможной действительности.

Ключевые слова:

русская философия, позитивизм, проблема человека, субъект, деструкция субъективности, собирание человека, деантропологизированное познание

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

References/ Литература

Steila, D. (2013), Nauka i revoliutsiia. Retseptsiia empiriokrititsizma v russkoi kul’ture (1877–1910) [Science and Revolution: A Reception of Empirio-criticism in the Russian Culture (1877–1910)], transl. from Italian by О. Popova, Akademicheskii Proekt Publ., Мoscow, Russia.

Soboleva, M. Е. (2018), “‘Kriticheskii pozitivizm’ protiv ‘novogo idealizma’ v Rossii nachala XX veka” [“Critical positivism” versus “new idealism” in Russia at the beginning of 20th century], Vestnik SPbGU. Philosophy and Conflict Studies, vol. 34, iss. 1, pp. 46–56.

Gusev, S. S. (1995), “Paradoks pozitivizma” [The paradox of positivism], in Zamaleev, A. F. and Novikov, A. I. (eds), Russkii pozitivizm: V. V. Lesevich, P. S. Iushkevich, A. A. Bogdanov [Russian positivism: V. V. Lesevich, P. S. Yushkevich, A. A. Bogdanov], Nauka, St. Petersburg, Russia, pp. 5–14.

Mikhailova, E. E. and Belchevichen, S. P. (2012), Pozitivizm i marksizm v Rossii: Problema sotsiokul’turnogo razvitiia [Positivism and Marxism in Russia: The problem of socio-cultural development], Tver branch of the Moscow Institute of Humanities and Economics, Tver, Russia.

Korobkova, S. N. (2014), “Stsientizm kak forma filosofskoi refleksii” [Scientism as a form of philosophical reflection], in Antokhin, Iu. A., ed., Nauchnaia sessiia GUAP. Sbornik dokladov, posviashchennykh Vsemirnomu Dniu aviatsii i kosmonavtiki [Scientific session of the SUAI. Collection of reports dedicated to the World Day of Aviation and Cosmonautics], in 3 pt., pt. 1, St. Petersburg State University of Aerospace Instrumentation, St. Petersburg, Russia, pp. 70–73.

Lesevich, V. V. (2011), Chto takoe nauchnaia filosofiia? [What is scientific philosophy?], Direct-Media, Moscow, Russia.

Lesevich, V. V. (1995), “Pervye provozvestniki pozitivizma” [The first heralds of positivism], in Zamaleev, A. F. and Novikov, A. I., eds, Russkii pozitivizm: V. V. Lesevich, P. S. Iushkevich, A. A. Bogdanov [Russian positivism: V. V. Lesevich, P. S. Yushkevich, A. A. Bogdanov], Nauka, St. Petersburg, Russia, pp. 55–106.

Bogdanov, A. A. (2010), Padenie velikogo fetishizma: Sovremennyi krizis ideologii [The fall of the great fetishism: The current crisis of ideology], Кrasand, Moscow, Russia.

Bogdanov, A. A. (2003), Empiriomonizm: Stat’i po filosofii [Empiriomonism: Philosophy articles], Respublika, Moscow, Russia.

Plaggenborg, S. (2008), “Alexander Bogdanov: Vom Marxismus zur Anthropologie”, in Alexander Bogdanov. Theoretiker fur das 20. Jahrhundert, Verlag Otto Sagner, Munchen, Germany, pp. 179–197.

Soboleva, M. (2007), A. Bogdanov und der philosophische Diskurs in Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Zur Geschichte des russischen Positivismus, Georg Olms Verlag, Hildesheim, Germany.

Yushkevich, P. S. (1995), “Sovremennaia energetika s tochki zreniia empiriosimvolizma” [Modern energetics in the terms of empiriosymbolism], in Zamaleev, A. F. and Novikov, A. I., eds, Russkii pozitivizm:V. V. Lesevich, P. S. Iushkevich, A. A. Bogdanov [Russian positivism: V. V. Lesevich, P. S. Yushkevich,A. A. Bogdanov], Nauka, St. Petersburg, Russia, pp. 107–164.

Bogdanov, A. A. (1989), Tektologiia: Vseobshchaia organizatsionnaia nauka [Tectology: General organizational science], Ekonomika Publ., Moscow, Russia.

Suvorov, S. (1905), “Osnovy filosofii zhizni” [Foundations of the philosophy of life], in Dorovatovskii, S. and Charushnikov, A., eds Ocherki realisticheskogo mirovozzreniia: Sbornik statei po filosofii, obshchestvennoi nauke i zhizni [Essays on the realistic worldview: A collection of articles on philosophy, social science and life], 2nd ed., Tipografiia Montvida, St. Petersburg, Russia, pp. 1–113.

Lunacharskii, A. V. (1905) “Osnovy pozitivnoi estetiki” [Foundations of positive aesthetics], in Dorovatovskii, S. and Charushnikov, A., eds Ocherki realisticheskogo mirovozzreniia: Sbornik statei po filosofii, obshchestvennoi nauke i zhizni [Essays on the realistic worldview: A collection of articles on philosophy, social science and life], 2nd ed., Tipografiia Montvida, St. Petersburg, Russia, pp. 114–182.

Mikhailova, E. E. (2009), “Russkii pozitivizm na puti ponimaniia cheloveka, ego kul’tury i istorii” [Russian positivism on the way of understanding man, his culture and history], Filosofiia i kul’tura [Philosophy and culture], no. 7 (19), pp. 55–61.

Gusev, S. S., Efimov, Iu. I. and Mangasaryan, V. N. (2009), Problema cheloveka v filosofii i sovremennoi nauke [The problem of man in philosophy and modern science], Izdatel’stvo RHGA, St. Petersburg, Russia.

Nietzsche, F. (1990), “Veselaia nauka” [The merry science (‘La gaya scienza’)], in Nietzsche, F. Sochineniia [Works], in 2 vol., vol. 1, Мysl, Мoscow, Russia, pp. 491–719.

Brodsky, A. I. and Rybas, A. E. (2013), Proekty Serebrianogo veka. Filosofskie idei russkogo moderna [Silver Age projects. Philosophical ideas of Russian art nouveau], Izdatel’stvo SPbGU, St. Petersburg, Russia.

Nietzsche, F. (2005), Volia k vlasti. Opyt pereotsenki vsekh tsennostei [The will to power. An attempted revaluation of all values], Kul’turnaia revoliutsiia Publ., Moscow, Russia.

Ukhtomskii, A. A. (1997), Zasluzhennyi sobesednik: etika, religiia, nauka [The honoured interlocutor: ethics, religion, science], Rybinskoe podvor’e, Rybinsk, Russia.

Bakhtin, M. M. (2003), “K filosofii postupka” [To the philosophy of action], in Bakhtin, M. M. Sobranie sochinenii [Collected works], in 7 vols., vol. 1, Philosophical aesthetics of the 1920s, Russkie slovari, Iazyki slavianskoi kul’tury, Moscow, Russia.

Soboleva, M. E. (2012), “Bor’’ba za istinnyi marksizm. Bogdanovskaia interpretatsiia monizma Spinozy” [The struggle for the true Marxism. Bogdanov’s interpretation of Spinoza’s monism], Veche. Zhurnal russkoi filosofii i kul’tury, vol. 24, pp. 137–147.

Marx, K. (1955), “ Tezisy o Feierbakhe” [Theses on Feuerbach], in Marx, K. and Engels, F. Sochineniia [Works], vol. 3, Gosudarstvennoe izdatel’stvo politicheskoi literatury, Мoscow, Russia.

Vvedenskii, A. I. (1892), O predelakh i priznakakh odushevleniia: Novyi psikhofizicheskii zakon v sviazi s voprosom o vozmozhnosti metafiziki [On the bounds and signs of animation: New psychophysical law in connection with the question of the possibility of metaphysics], Tipografiia V. S. Balasheva, St. Petersburg, Russia.

Vvedenskii, A. I. (1996), Stat’i po filosofii [Philosophy articles], Izdatel’stvo SPbGU, St. Petersburg, Russia.

Vernadskii, V. I. (1991), Nauchnaia mysl’ kak planetnoe iavlenie [Scientific thought as a planetary phenomenon], Nauka, Moscow, Russia.

Bogdanov, A. A. (1990), “Novyi mir” [The new world], in Bogdanov, A. A. Voprosy sotsializma: Raboty raznykh let [Problems of socialism: Works of different years], Politizdat, Moscow, Russia.

Bogdanov, A. A. (2010), Filosofiia zhivogo opyta: Materializm, empiriokrititsizm, dialekticheskii materializm, empiriomonizm, nauka budushchego. Populiarnyye ocherki [The philosophy of living experience: Materialism, empiriocriticism, dialectical materialism, empiriomonism, the science of the future. Popular essays], URSS Publ., Мoscow, Russia.

Yushkevich, P. S. (2011), Mirovozzrenie i mirovozzreniia: Ocherki i kharakteristiki [Worldview and worldviews: Essays and characteristics], Librokom, Мoscow, Russia.

Опубликован

29.03.2019

Как цитировать

Рыбас, А. (2019). Философия как деантропологизированное познание: идеи русского эмпириокритицизма. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 35(1), 107–118. https://doi.org/10.21638/spbu17.2019.109