Между этикой и технологией: метаморфозы этической экспертизы

Авторы

  • Наталья Алексеевна Синюкова Институт философии и права СО РАН, Российская Федерация, 630090, Новосибирск, ул. Николаева, 8
  • Сергей Алевтинович Смирнов Институт философии и права СО РАН, Российская Федерация, 630090, Новосибирск, ул. Николаева, 8

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu17.2021.405

Аннотация

В статье дается анализ ситуации, которая характеризуется тем, что представления о норме и границах человека, закрепленные этически, в настоящее время стали проблематизироваться и  пересматриваться, становясь более подвижными. Данная проблема рассматривается на примере практики проведения и осмысления этической экспертизы. Описывается поиск новых форматов и институциональных форм этической экспертизы, в том числе опыт введения гуманитарной экспертизы как практики, отличной от практики этической экспертизы. Последняя предполагает защиту человека от воздействия на него новых технологий и нормативное обеспечение этой защиты. В отличие от нее гуманитарная экспертиза рассматривается как одна из разновидностей социальной инженерии, предполагающей моделирование новых ситуаций, в которых меняется и сам человек под воздействием новых достижений технонаук. Этическая экспертиза больше ориентирована на состоявшуюся ситуацию и ее сохранение, в отличие от нее гуманитарная экспертиза выстраивается как опережающее реагирование, вводящее в  свою практику опыт нелинейного прогнозирования. Данный метаморфоз практик этической экспертизы авторы связывают с распространением прецедентов нарушения привычных и  нормативно зафиксированных границ человека. Особенно ярко это видно на материале биомедицинских исследований, достижений генной инженерии (редактирование генома, трансплантация органов и др.), показывающих выход за пределы привычных представлений о границах человека и нечеловека. Отмечается методологический и концептуальный дефицит, связанный с обоснованием основ гуманитарной экспертизы. В работе описаны первые попытки спецификации гуманитарной экспертизы как новой институции и практики, в которой вводится роль эксперта как «участного субъекта». Дается рамочное представление о различии этической и гуманитарной экспертиз. Первая предполагает защиту существующих норм и границ человека, закрепленных в кодексах и декларациях. Вторая предполагает практику восстановления нормы человека в ситуации, когда она перестала быть фиксированной и общепринятой.

Ключевые слова:

этическая экспертиза, гуманитарная экспертиза, человек, норма человека, границы человека, институциональная форма

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

Литература

Нюрнбергский Кодекс 1947 г. URL: http://www.psychepravo.ru/law/int/nyurnbergskij-kodeks.htm (дата обращения: 18.04.2021).

Хельсинкская Декларация всемирной медицинской Ассоциации. URL: http://www.psychepravo.ru/law/int/helsinkskaya-deklaraciya.htm (дата обращения: 18.04.2021).

Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине. URL: https://rm.coe.int/168007d004 (дата обращения: 18.04.2021).

Юдин, Б.Г. (2011a), Человек как испытуемый: антропология биомедицинского исследования, Личность. Культура. Общество, т. XIII, вып. 3, с. 84–96.

Юдин, Б.Г. (2011b), Границы человеческого существа в мире новых технологий, Рабочие тетради по биоэтике, вып. 12: Биоэтическое обеспечение инновационного развития биомедицинских технологий, под ред. Тищенко, П.Д., М.: Издательство Московского гуманитарного университета, с. 4–21.

Петров, М.К. (2012), Системный подход и человекоразмерность теоретического мышления, Социология науки и технологий, т. 3, № 3, с. 97–111.

Петров, М.К. (2010), Человеческая размерность и мир предметной деятельности, Высшее образование в России, № 4, с. 108–118.

Мамардашвили, М.К. (2004), Классический и неклассический идеалы рациональности, М.: Логос.

Gorbacheva, A. and Smirnov, S. (2016), Converging technologies and a modern man: emergence of a new type of thinking, AI & Society, vol. 32, no. 3, pp. 465–473.

Смирнов, С.А. и Яблокова, Е.П. (2019), Антропологические границы гуманитарной экспертизы, Философская антропология, т. 5, № 1, с. 26–44.

Смирнов, С.А. (2018), Антропологическая платформа для Национальной технологической инициативы, Философская антропология, т. 4, № 2, с. 69–80.

Воронин, А.А. (2012), Гуманитарная экспертиза (обзор), Философия и культура, № 5 (53), 118–127.

Воронин, А.А. (2013), Гуманитарная экспертиза: опыт исследования и проблемы, Биоэтика и гуманитарная экспертиза,, М.: ИФ РАН, с. 87–112.

Юдин, Б.Г. (2006), От этической экспертизы к экспертизе гуманитарной, Гуманитарное знание: тенденции развития в XXI веке, общ. ред. Луков, В.А., М.: Издательство национального института бизнеса, 2006, с. 214–237.

Jonsen, A. (2000), A Short History of Medical Ethics, New York: Oxford University Press.

Engelhardt, T. (ed.) (2012), Bioethics critically reconsidered, Springer Netherlands

Макинтайр, А. (2000), После добродетели: Исследования теории морали, пер. Целещев, В.В., М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга.

Frank, A., Jones, T., (2003), Bioethics and the later Foucault, Journal of Medical Humanities, vol. 24, is. 3/4, pp. 179–186.

Nowotny, H., Scott, P., Gibbons, M. (2001), Re-thinking science: Knowledge and the public in an age of uncertainty, London: Polity Press.

Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323- ФЗ от 21 ноября 2011 года. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/ (дата обращения: 18.04.2021).

Netzke, G. (2015), Ethikberatung und Ethikkomitees als Instrumente der Entscheidungsunterstützung, Praxisbuch Ethik in der Medizin, Hrsg. Markmann, G., Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlaggesellschaft, S. 23–35

Fahr, U. (2010), Discourse ethics and ethics consultation, in Schildmann, J., Gordon, J.-S. and Vollman, J. (eds), Clinical Ethics Consultation: Theories and Methods, Implementation, Evaluation, UK: Ashgate, pp. 53–64.

Ашмарин, И.И. и Юдин, Б.Г. (1997), Основы гуманитарной экспертизы, Человек, № 3, с. 76–85

Gibson, J., Sibbald, R., Connolly, E. and Singer, P. (2008), Organizational Ethics, in Singer, P. and Viens, A. (eds), The Cambridge Textbook of Bioethics, Cambridge University Press, pp. 243–250.

Розин, М.М. (ред.) (2002), Этюды по социальной инженерии. От утопии к организации, М.: УРСС.

Киященко, Л.П. и Тищенко, П.Д. (2011), Гуманитарная экспертиза: герменевтика субъектности, Личность. Культура. Общество, т. XIII, вып. 2, с. 152–165.


References

The Nuremberg Code. 1947. Available at: http://www.psychepravo.ru/law/int/nyurnbergskij-kodeks.htm (accessed: 18.04.2021). (In Russian)

The Declaration of Helsinki by the World Medical Association. Available at: http://www.psychepravo.ru/law/int/helsinkskaya-deklaraciya.htm (accessed: 18.04.2021). (In Russian)

The Convention for the protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine. Available at: https:// rm.coe.int/168007cf98 (accessed: 18.04.2021)

Yudin, B.G. (2011a), The Human Being as Test Subject: The Anthropology of Biomedical Research, Lichnost’. Kul’tura. Obshchestvo, vol. XIII, is. 3, pp. 84–96. (In Russian)

Yudin, B.G. (2011b), The boundaries of the human being in the world of new technologies in Tischenko, P.D. (ed.), Rabochie tetradi po bioetike, iss. 12, Moscow: Moskovskii gumanitarnyi universitet Publ., pp. 4–21. (In Russian)

Petrov, M.C. (2012), Systematic approach and human dimension of theoretical thinking Sotsiologiia nauki i tekhnologii, vol. 3, no. 3, pp. 97–111. (In Russian)

Petrov, M.C. (2010), Human dimension and the world of objective activity, Vysshee obrazovanie v Rossii, no. 4, pp. 108–118. (In Russian)

Mamardashvili, M.C. (2004), Classical and non-classical ideals of rationality, Moscow: Logos Publ. (In Russian)

Gorbacheva, A. and Smirnov, S. (2016), Converging technologies and a modern man: emergence of a new type of thinking, AI & Society, vol. 32, no. 3, pp. 465–473.

Smirnov, S.A. and Yablokova, E.P. (2019), Anthropological boundaries of humanitarian expertise, Filosofskaia antropologiia, vol. 5, no. 1, pp. 26–44. (In Russian)

Smirnov, S.A. (2018), Anthropological Platform for the National Technology Initiative, Filosofskaia antropologiia, vol. 4, no. 2, pp. 69–80. (In Russian)

Voronin, A.A. (2012), Humanitarian expertise (review), Filosofiia i kul’tura, no. 5 (53), pp. 118–127. (In Russian)

Voronin, А.А. (2013), Humanitarian expertise: research experience and problems, Bioetika i gumanitarnaia ekspertiza, Moscow, pp. 87–112. (In Russian)

Yudin, B.G. (2006), From ethical expertise to humanitarian expertise, in Lukov, V.A. (ed.), Gumanitarnoe znanie: tendentsii razvitiia v XXI veke, Moscow: Izdatel’stvo natsional’nogo instituta biznesa Publ., pp. 214–237. (In Russian)

Jonsen, A., (2000), A Short History of Medical Ethics, New York: Oxford University Press.

Engelhardt, T. (ed.) (2012), Bioethics critically reconsidered, Springer, Netherlands.

Macintajr, A., (2000), After Virtue: Studies in Moral Theory, trans. by Tzelischev, V.V., Moscow: Akademicheskii proekt Publ., Jekaterinburg: Delovaia kniga Publ. (In Russian).

Frank, A., Jones, T. (2003), Bioethics and the later Foucault, Journal of Medical Humanities, no. 24 (3/4), pp. 179–186.

Nowotny, H., Scott P., Gibbons M. (2001), Re-thinking science: Knowledge and the public in an age of uncertainty, London: Polity Press

Federal Law “On the basics of public health protection in Russian Federation” № 323 — FL accepted on the 21 of November 2011. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/ (accessed: 18.04.2021).

Netzke, G. (2015), Ethikberatung und Ethikkomitees als Instrumente der Entscheidungsunterstützung, in Markmann, G. (ed.), Praxisbuch Ethik in der Medizin, Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlaggesellschaft, S. 23–35.

Fahr, U. (2010), Discourse ethics and ethics consultation, in Schildmann, J., Gordon, J.-S. and Vollman, J. (ed), Clinical Ethics Consultation: Theories and Methods, Implementation, Evaluation, UK: Ashgate, pp. 53–64.

Ashmarin, I.I. and Yudin, B.G. (1997), Fundamentals of humanitarian expertise, Chelovek, no. 3, pp. 76–85. (In Russian)

Gibson, J., Sibbald, R., Connolly, E. and Singer, P. (2008), Organizational Ethics, in Singer P. and Viens A. (ed.), The Cambridge Textbook of Bioethics, Cambridge University Press, pp. 243–250.

Rozin, M.M. (ed.) (2002), Essays on social engineering. From Utopia to organization, Moscow: URSS Publ. (In Russian)

Kijaschenko, L.P. and Tischenko, P.D. (2011), Humanitarian expertise: hermeneutics of subjectivity, Lichnost’. Kul’tura. Obshchestvo, vol. XIII, iss. 2, pp. 152–165. (In Russian)

Загрузки

Опубликован

31.12.2021

Как цитировать

Синюкова, Н. А., & Смирнов, С. А. (2021). Между этикой и технологией: метаморфозы этической экспертизы. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 37(4), 635–646. https://doi.org/10.21638/spbu17.2021.405

Выпуск

Том 37 № 4 (2021): Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология

Раздел

Философия

Лицензия

Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.