МОЖЕТ ЛИ АРИСТОТЕЛЬ РЕШИТЬ ПАРАДОКС МЕНОНА ДЛЯ СЛУЧАЯ ПОИСКА ВИДА?

Авторы

  • Игорь Владимирович  Берестов Институт философии и права Сибирского отделения Российской академии наук, Российская Федерация, 630090, Новосибирск, ул. Николаева, 8;

DOI:

https://doi.org/10.21638/11701/spbu17.2017.406

Аннотация

Настоящая статья посвящена исследованию возможности для Аристотеля решить ту версию парадокса Менона, которая угрожает его проекту построения научного знания. Авто-ром показано, что для реализации этого проекта необходимо обеспечить возможность поиска вида, о котором предварительно известно, что он подпадает под заданный род. Как устанав-ливается в статье, анализируемая в ней версия парадокса Менона отличается от той версии, которую Аристотель обсуждает в Analitica Posteriora, I, 1, тем, что в первой версии речь идет о поиске видов, которые достаточно естественно трактовать как абстрактные объекты в совре-менной теории абстрактных объектов Э. Залты. Автор доказывает, что холистический подход к объекту знания, вероятно, поддерживаемый Платоном и Спевсиппом, делает невозможным последовательное обретение знания, в том числе — о видах, подпадающих под заданный род.
Однако, как показывается в статье, у Аристотеля нет причин поддерживать холистиче-ский подход. Тем не менее автору удалось продемонстрировать, что поиск видов как абстракт-ных объектов сталкивается с  другими трудностями. Во-первых, поиск такого абстрактного объекта, который кодирует родовое свойство, лишен смысла, он уже имеется именно таким, каким описан. Во-вторых, даже если поиск такого абстрактного объекта был бы возможен, то поисковому условию удовлетворял бы любой кодирующий какие угодно характеристики абстрактный объект, если его характеристики дополнить поисковым условием. Что снова де-лает поиск бессмысленным. Статья завершается выводом о том, что парадокс Менона нельзя считать окончательно решенным Аристотелем. Библиогр. 20 назв.

Ключевые слова:

парадокс Менона, Вторая Аналитика, род и вид, классификация, эйдос, эпистема, Спевсипп, холизм, интенциональные акты, абстрактные объекты, Э. Залта, объектные установки

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

Литература

Plato. Platonis opera. Vols. I–IV / ed. by J. Burnet. Oxford: Clarendon Press 1901–1902.

Платон. Менон / пер. С. А. Ошерова // Платон. Собр. соч.: в 4 т. М.: Мысль 1994. Т. 1. С. 575– 612.

Aristoteles. Aristotelis analytica priora et posteriora / ed. by W. D. Ross. Oxford: Clarendon Press 1981. 210 p. (Oxford Classical Texts).

Орлов Е. В. Аристотель о началах человеческого разумения. Новосибирск: Изд-во СО РАН 2013. 302 c.

Bronstein D. Aristotle on Knowledge and Learning: The Posterior Analytics. New York: Oxford University Press 2016. xiv+272 p.

Dancy R. Speusippus // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2012 Edition) / ed. by E. N. Zalta URL: http://plato.stanford.edu/archives/win2012/entries/speusippus/ Epi (дата обращения: 31.05.2017).

Scott D. Plato’s Meno. Cambridge: Cambridge University Press 2006. x+238 p.

McCabe M. M. Escaping One’s Own Notice Knowing: Meno’s Paradox Again // Proceedings of the Aristotelian Society. Vol. CIX Pt. 3. 2009. P. 233–256.

Вольф М. Н. Эпистемический поиск в диалоге Платона «Менон» // Вестн. Томск. гос. ун-та. Сер.: Философия. Социология. Политология. 2011. № 4 (16). С. 146–159.

Вольф М. Н. «Менон» и парадокс поиска: интерпретации метода познания // Вестник РХГА. 2013. Т. 14 вып. 3. С. 53–60.

Harte V. Plato on Parts and Wholes: The Metaphysics of Structure. Oxford New York: Clarendon Press 2002. x+311 p.

Aristotle. Posterior Analytics / transl. with a Commentary by J. Barns. 2nd ed. Oxford: Clarendon Press 2002. xxvi+298 p.

Ferejohn M. Meno’s Paradox and De Re Knowledge in Aristotle’s Theory of Demonstration // History of Philosophy Quarterly. 1988. Vol. 5. P. 99–117.

Орлов Е. В. Кафолическое в теоретической философии Аристотеля. Новосибирск: Наука 1996. 220 с.

Орлов Е. В. К вопросу о двух типах предикации у Аристотеля // Гуманитарные науки в Сиби-ри. 2005. № 1. C. 41–46.

Aristotle. Aristotle’s Metaphysics / ed. by W. D. Ross. In two vols. Oxford: Oxford University Press 1958.

Aristotle. De anima / ed. by W. D. Ross. Oxford: Clarendon Press 1961. 338 p.

Linsky B. Zalta E. N. Naturalized Platonism versus Platonized Naturalism // The Journal of Philosophy. 1995. Vol. 92 N 10. Р. 525–555.

Zalta E. N. Fregean Senses Modes of Presentation and Concepts // Philosophical Perspectives (Nous Supplement). 2001. Vol. 15. P. 335–339.

Forbes G. Objectual attitudes // Linguistics and Philosophy. 2000. Vol. 23. N 2. P. 141–183.

References

Dancy R. Speusippus The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2012 Edition). Ed. by E. N. Zalta. Available at: http://plato.stanford.edu/archives/win2012/entries/speusippus/ Epi (accessed: 31.05.2017).

Scott D. Plato’s Meno. Cambridge Cambridge University Press 2006. x+238 p.

McCabe M. M. Escaping One’s Own Notice Knowing: Meno’s Paradox Again. Proceedings of the Aris-totelian Society2009 vol. CIX pt. 3 pp. 233–256.

Volf M. N. Epistemicheskii poisk v dialoge Platona «Menon» [Epistemic inquiry in Plato’s Meno]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Series Sociology and Political Science2011 no. 4 (16) pp. 146–159. (In Russian)

Volf M. N. «Menon» i paradoks poiska: interpretatsii metoda poznaniia [Meno and the Paradox of Inquiry]. Vestnik RkhGA2013 vol. 14 issue 3 pp. 53–60. (In Russian)

Harte V. Plato on Parts and Wholes: The Metaphysics of Structure. Oxford New York Clarendon Press 2002. x+311 p.

Aristotle. Posterior Analytics. Transl. with a Commentary by J. Barns. 2nd ed. Oxford Clarendon Press 2002. xxvi+298 p.

Ferejohn M. Meno’s Paradox and De Re Knowledge in Aristotle’s Theory of Demonstration. History of Philosophy Quarterly1988 vol. 5 pp. 99–117.

Orlov E. V. Kafolicheskoe v teoreticheskoi filosofii Aristotelia [The Universal in Aristotle’s Theoretic Philosophy]. Novosibirsk Nauka Publ. 1996. 220 p. (In Russian)

Orlov E. V. K voprosu o dvukh tipakh predikatsii u Aristotelia [On Aristotle’s Distinction between Two Types of Predication]. Gumanitarnye nauki v Sibiri2005 no. 1 pp. 41–46. (In Russian)

Aristotle. Aristotle’s Metaphysics in 2 vols. Ed. By W. D. Ross. Oxford Oxford University Press 1958.

Aristotle. De anima. Ed. By W. D. Ross. Oxford Clarendon Press 1961.

Linsky B. Zalta E. N. Naturalized Platonism versus Platonized Naturalism. The Journal of Philosophy1995 vol. 92 no. 10 pp. 525–555.

Zalta E. N. Fregean Senses Modes of Presentation and Concepts. Philosophical Perspectives (Nous Supplement)2001 vol. 15 pp. 335–339.

Forbes G. Objectual attitudes. Linguistics and Philosophy2000 vol. 23 no. 2 pp. 141–183.

Загрузки

Опубликован

02.10.2018

Как цитировать

Берестов, И. В. (2018). МОЖЕТ ЛИ АРИСТОТЕЛЬ РЕШИТЬ ПАРАДОКС МЕНОНА ДЛЯ СЛУЧАЯ ПОИСКА ВИДА?. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 33(4), 446–455. https://doi.org/10.21638/11701/spbu17.2017.406

Выпуск

Том 33 № 4 (2017): Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология

Раздел

Философия

Лицензия

Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.