Мораль и право в цифровом обществе

Авторы

  • Борис Васильевич Марков Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9; Институт философии РАН, Российская Федерация, 109240, Москва, ул. Гончарная, 12/1

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu17.2022.406

Аннотация

Традиционные ценности правды, справедливости, стыда, совести, ответственности, долга, прощения, любви в  процессе цивилизации уступают место функциональным и формальным отношениям. Новый импульс в этом направлении дают цифровые технологии, открывающие возможность вынесения этических и  юридических решений уже не людьми, а машинами. Речь идет о том, чтобы формализовать мораль и право, создать алгоритмы вынесения оценок и решений, которые могли бы быть, запрограммированы и выполнены искусственным интеллектом. Опасения вызваны тем, что человек перед лицом цифрового права перестает быть личностью, субъектом, становится элементом закона. Но, учитывая, что «человеческий фактор» нередко оборачивается коррупцией, приходится признать, что формальный подход более объективный, нежели основанные на сочувствии эмоциональные оценки. Поэтому в «Критике практического разума» И.Кант противопоставил этике чувства мораль, основанную на долге, который мыслитель определил как закон свободы. Очевидно, что сложившиеся этические и юридические нормы требуют изменения или дополнения новыми правилами, регулирующими поведение людей в ситуациях, которые не встречались раньше. Эта проблема возникает в условиях перехода от сословного общества к гражданскому. По мере того как человек все плотнее охватывался экономическими и социальными порядками, он уже мыслил по формуле «ничего личного». В статье обсуждается проблема обоснования рациональных и эмоциональных предпосылок этики и права. Предлагаются модели принятия этического и судебного решений, включающие анализ конкретного применения формальных норм и законов с учетом моральных ценностей.

Ключевые слова:

цифровое общество, мораль, право, этика, справедливость, вина, стыд, совесть, прощение

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

Литература

Hanson, O.V. (2018), How to Perform an Ethical Risk Analysis (ERA), Risk Analysis, vol. 38, iss. 9, рр. 1820–1829. https://doi.org/10.1111/risa.12978

Освальдо, Д. (2017), От генеалогии чувства стыда к спасению невинности становления, в: Фридрих Ницше. Наследие и проект, М.: Языки славянской культуры, с. 512–524.

Агамбен, Дж. (2011), Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь, М.: Европа.

Хабермас, Ю. (2016), Структурное изменение публичной сферы. Исследования относительно категории буржуазного общества, М.: Весь мир.

Дробницкий, О.Г. (1970), Совесть, в: Философская энциклопедия, т. 5, М.: Советская энциклопедия, с. 41–42.

Янкелевич, В. (2004), Ирония. Прощение, М.: Республика.

Саррацин, Т. (2012), Германия. Самоликвидация, М.: Рид Групп.

Липовецки, Ж. (2011), Времена гипермодерна, СПб.: РХГА.

Ricœur, P. (2011), Le Juste, Paris: Edition Esprit.

Хабриева, Т.Я. и Черногор, Н.Н. (2020), Будущее права, М.: ИНФРА.

Зорькин, В.Д. (2019), Справедливость — императив цивилизации права, Вопросы философии, № 1, с. 5–4. https://doi.org/10.31857/S004287440004029-6

Colman, F.J. (2019), Digital biopolitics: the image of life, Resisting biopolitics: philosophical, political and performative strategies, Abingdon, U.K.: Routledge.

Oakeshott, M. (2011), Religion, politics and the moral life, New Haven: Yale University Press.

Macintyre, A. (1981), Study of moral theory, Indiana: Norte Dame University Press.

Папакостас, А. (2016), Становление цивилизованной публичной сферы: недоверие, доверие и коррупция, М.: ВЦИОМ


References

Hanson, O.V. (2018), How to Perform an Ethical Risk Analysis, Risk Analysis, vol. 38, iss. 9, рр. 1820– 1829. https://doi.org/10.1111/risa.12978

Osvaldo, G. (2017), From the Genealogy of Shame to the Salvation of Innocence of Becoming, in: Friedrich Nietzsche: Legacy and Prospects, Moscow: Iazyki slavianskoi kul’tury Publ., рр. 512–524. (In Russian)

Agamben, J. (2011), Homo sacer. Sovereign power and naked life, Moscow: Evropa Publ. (In Russian)

Habermas, Y. (2016), Structural change in the public sphere. Studies on the Category of Bourgeois Society, Moscow: Ves’ mir Publ. (In Russian)

Drobnitsky, O.G. (1970), Conscience, in: Encyclopedia of Philosophy, vol. 5, Moscow: Sovetskaia entsiklopediia Publ., pp. 41–42. (In Russian)

Yankelevich, V. (2004), Irony. Forgiveness, Moscow: Respublika Publ. (In Russian)

Sarrazin, T. (2012), Germany. Self-liquidation, Moscow: Reed Group Publ. (In Russian)

Lipovetsky, Zh. (2011), Times of Hypermodernism, St Petersburg: RHGA Publ. (In Russian)

Ricœur, P. (2001), Le Juste, Paris: Edition Esprit.

Khabrieva, T.Ya. and Chernogor, N.N. (2020), The Future of Law, Moscow: INFRA Publ. (In Russian)

Zorkin, V.D. (2019), Justice is the imperative of the civilization of law, Voprosy filosofii, no. 1, рр. 5–14. Publ. (In Russian)

Colman, F.J. (2019), Digital biopolitics: the image of life, Resisting biopolitics: philosophical, political and performative strategies. Abingdon, UK: Routledge.

Oakeshott, M. (2011), Religion, politics and the moral life, New Haven: Yale University Press.

Macintyre, A. (1981), Study of moral theory, Indiana: Norte Dame University Press.

Papakostas, A. (2016), The formation of a civilized public sphere: distrust, trust and corruption, Moscow: VTsIOM Publ. (In Russian)

Загрузки

Опубликован

31.12.2022

Как цитировать

Марков, Б. В. (2022). Мораль и право в цифровом обществе. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 38(4), 512–524. https://doi.org/10.21638/spbu17.2022.406

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)

1 2 > >>