Эпистемологическое осмысление статуса научной публикации*

  • Лада Владимировна Шиповалова Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9
  • Светлана Александровна Душина Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 5

Аннотация

В фокусе исследования — репрезентация научной деятельности посредством организованной сети публикаций. Научная публикация, с одной стороны, выражает автономию научного сообщества, с другой — используется как критерий оценки эффективности научным менеджментом. Цель статьи состоит в определении закономерности возникновения и возможности разрешения противоречия, связанного с такой двойственностью публикации. Основа исследования — концептуальный аппарат современной эпистемологии и философии науки, исследующей кризис научных репрезентаций. В концепте репрезентации современная эпистемология особое внимание уделяет ее медиальному статусу — посредничеству между субъектом и репрезентируемой реальностью. Кризис репрезентации наступает, когда утрачивается этот статус и репрезентация оказывается препятствием доступа к реальности. Внимание к условиям производства репрезентации определяется как условие выхода из кризиса. Медиальный статус публикации как репрезентации научной деятельности демонстрируется в статье на трех уровнях: внутринаучном, рефлексивном и аутсайдерском. Особое внимание уделяется третьему уровню, на котором осуществляется взаимодействие между учеными и управляющими наукой субъектами. Диагностируется превращение публикации из посредника между всеми заинтересованными в научной деятельности субъектами в ресурс эффективности, создающее препятствия конструктивному взаимодействию и развитию науки. Репрезентация исследования посредством наукометрии подменяет для управляющих наукой структур внимание к самой научной деятельности. В завершении описываются некоторые стратегии, направленные на восстановление медиального статуса публикации как репрезентации исследовательской деятельности, которые могут учитываться конструктивной научной политикой.

Ключевые слова:

научное сообщество, оценка научной эффективности, управление наукой, кризис репрезентаций, научная политика

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

Литература


Биргер П. А., Дмитриев И. С., Куприянов В. А. и др. Наука: испытание эффективностью. СПб.: Фонд развития конфликтологии, 2016. 212 с.

Алейников А. В., Осипов И. Д., Пинкевич А. Г. Конфликты бизнеса и власти в России: концепту-альные рамки исследования // Конфликтология. 2014. № 5. С. 73–77.

Coopman C., Vertesi J., Lynch M., S. Woolgar S. Introduction: Representation in Scientific Practice Revisited // Coopman C.,Vertesi J., Lynch M., S. Woolgar S. (eds.) Representation in Scientific Practice Re-visited. Cambridge Mass. & London: The MIT Press, 2014. P. 1–12.

Marcus G. E., Fischer M. M. I. Anthropology as Cultural Critique: An Experimental Moment in the Human Sciences. Chicago; London: University of Chicago Press, 1986. 228 p.

Rorty R. Truth and Progress, Philosophical Papers. Vol. 3. New York: Cambridge University Press, 1998. 363 p.

Руденко Н. И. «Кризис репрезентации» в социальных науках на рубеже 1980–1990-х гг.: крити-ка процесса познания и социологических нарративов // Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 51, № 1. С. 207–221.

Denzin N. The Poststructural Crisis in the Social Sciences: Learning from James Joyce // Brown R. H.(ed.) Postmodern Representations. Truth, Power, And Mimesis in the Human Sciences and Public Culture. Champaign, IL: University of Illinois Press, 1995. P. 38–60.

Vannini Ph (ed.) Non-Representational Methodologies. Re-Envisioning Research. New York; Lon-don: Routledge, 2015. 194 p.

Daston L. Beyond Representation // Coopman C. Vertesi J., Lynch M., S. Woolgar S. (eds.) Representa-tion in Scientific Practice Revisited. Cambridge Mass, London: The MIT Press, 2014. P. 319–322.

Latour B. The more Manipulations, The Better // Coopmans C., Vertesi J., Lynch M., Woolgar S.(eds.). Representation in Scientific Practice Revisited. Cambridge Mass.; London: The MIT Press, 2014.P. 347–350.

Куприянов В. А., Шиповалова Л. В.Кризис репрезентаций. Как возможен успешный исход // Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 51, № 1. С. 171–188.

Garfield E. Has Scientific Communication Changed in 300 Years? // Current Contents. 1980. N 8. P. 5–11.

rice D. J. de S. Networks of Scientific Papers: The Pattern of Bibliographic References Indicates the Nature of the Scientific Research Front // Science. 1965. Vol. 149, is. 3685. P. 510–515.

Nederhof A. J. Bibliometric Monitoring of Research Performance in the Social Sciences and the Humanities: A Review // Scientometrics. 2006. Vol. 66, is. 1. P. 81–100.

Bloor D. Knowledge and Social Imagery. London: Routledge & Kegan Paul, 1976. 156 p.

Bourdie P. Science of Science and Reflexivity. Cambridge: Polity Press, 2004. 144 p.

arfield E. From the Science of Science to Scientometrics Visualizing the History of Science with HistCite Software // Journal of Informetrics. 2009. № 3. P. 173–179.

ingers J. Leydesdorff L. A Review of Theory and Practice in Scientometrics // European Journal of Operational Research. 2015. Vol. 246, N 1. P. 1–19.

Холтон Дж. Тематический анализ науки. М.: Прогресс, 1981. 384 с.

Бурдье П. Клиническая социология поля науки // Социоанализ Пьера Бурдье. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2001. С. 49–96.

Bornmann L., Leydesdorff L. Scientometrics in a Changing Research Landscape // EMBO reports. 2014. Vol. 15, N 12. P. 1228–1232.

Elliott D. B. Salami slicing and the SPU: Publish or Perish? // Ophthalmic and Physiological Optics. 2013, N 33 (6). P. 625–626.

ишер М. Капиталистический реализм. Альтернативы нет? М.: Ультра. Культура 2.0, 2010. 144 с.

Марджинсон С. Российские наука и высшее образование в условиях глобализации // Вопросы образования. 2014. №4. С. 8–35.

Academic Ranking of World Universities (ARWU). URL: http://www.shanghairanking.com (дата обращения: 20.09.2017).

Парфенова С. Л., Гришакина, Е. Г. Богатов В. В. Анализ публикационной активности россий-ских исследователей в научных журналах, индексируемых в международных базах Web of Science // Наука. Образование. Инновации. 2017. № 1. С. 137–148.

Нан Лин, Гарвей У. Д., Нельсон К. Е. Исследование коммуникационной структуры науки // Коммуникация в современной науке. Сборник переводов / ред. Э. М. Мирский, В. Н. Садовский. М.: Прогресс, 1976. С. 291–335.

Hicks D., Wouters P., Waltman L., Rijcke S., Rafols I. Bibliometrics: The Leiden Manifesto for Re-search Metrics // Nature. 2015. Vol. 520, N 7548. P. 429–431.

Priem J., Taraborelli P., Groth P., Neylon C. Altmetrics: A manifesto. 2010. URL: http://altmetrics.org/manifesto (дата обращения: 20.06. 2017).

Watermeyer R., Olssen M. ‘Excellence’ and Exclusion: The Individual Costs of Institutional Competi-tiveness // Minerva. 2016. Vol. 54, is. 2. P. 201–218.

Bianco M., Gras N., Sutz J. Academic Evaluation: Universal Instrument? Tool for Development? // Minerva. 2016. Vol. 54, is. 4. P. 399–421.

Hollingsworth J. R., Hollingsworth E. J. Major Discoveries, Creativity, and the Dynamics of Science. Vienna: Remaprint Wien, 2011. 145 p.

Heinze T., Shapira P., Rogers J. D., Senker J. M. Organizational and Institutional Influences on Cre-ativity in Scientific Research // Research Policy. 2009. N 38. P. 610–623.

Гриффит Б. Ч., Маллинз Н Ч. Социальные группировки в развитии науки // Коммуникация в современной науке. Сборник переводов / ред. Э. М. Мирский, В. Н. Садовский. М.: Прогресс, 1976. С. 131–155.

Hemlin S., Rasmussen S. B. The Shift in Academic Quality Control // Science, Technology, & Human Values. 2006. Vol. 31, is. 2. P. 173–198.


References


Birger P. A., Dmitriev I. S., Kupriianov V. A. et al. Nauka: ispytanie effektivnost’iu [Science: Challenge by Effectiveness]. St. Petersburg, Fond razvitiia konfliktologii Publ., 2016. 212 p. (In Russian)

Aleinikov A. V., Osipov I. D., Pinkevich A. G. Konflikty biznesa i vlasti v Rossii: kontseptual’nye ramki issledovaniia [Conflicts of Business and Power in Russia: Conseptual Frames of Research]. Konfliktologiia, 2014, no. 5, pp. 73–77. (In Russian)

Coopman C., Vertesi J., Lynch M., S. Woolgar S. Introduction: Representation in Scientific Practice Revisited. Representation in Scientific Practice Revisited. Eds. C. Coopmans, J. Vertesi, M. Lynch, S. Woolgar. Cambridge, Mass., London, The MIT Press, 2014, pp. 1–12.

Marcus G. E., Fischer M. M. I. Anthropology as Cultural Critique: An Experimental Moment in the Human Sciences. Chicago and London, University of Chicago Press, 1986. 228 p.

Rorty R. Truth and Progress, Philosophical Papers. Vol. 3. New York, Cambridge University Press, 1998. 363 p.

Rudenko N. I. «Krizis reprezentatsii» v sotsial’nykh naukakh na rubezhe 1980–1990-kh gg.: kritika protsessa poznaniia i sotsiologicheskikh narrativov [“The Crisis of Representation” in the Social Sciences in the Middle of 1980–1990 s: Critics of the Process of Cognition and Sociological Narratives]. Epistemologiia i filosofiia nauki, 2017, vol. 51, no. 1, pp. 206–220. (In Russian)

Denzin N. The Poststructural Crisis in the Social Sciences: Learning from James Joyce. Ed. by R. H. Brown. Postmodern Representations. Truth, Power, and Mimesis in the Human Sciences and Public Culture. Champaign, IL, University of Illinois Press, 1995, pp. 38–60.

Vannini Ph. (ed.) Non-Representational Methodologies. Re-envisioning Research. New York, London, Routledge, 2015. 194 p.

Daston L. Beyond Representation. Representation in Scientific Practice Revisited. Eds C. Coopmans, J. Vertesi, M. Lynch, S. Woolgar. Cambridge Mass. & London: The MIT Press, 2014, pp. 319–322.

Latour B. The more Manipulations, The Better. Representation in Scientific Practice Revisited. Eds C. Coopmans, J. Vertesi, M. Lynch, S. Woolgar. Cambridge, Mass., London, The MIT Press, 2014, pp. 347–350.

Kuprijanov V. A., Shipovalova L. V. Krizis reprezentatsii. Kak vozmozhen uspeshnyi iskhod [The Crisis of Representations. How is a Successful Outcome Possible? The Case of Scientometrics]. Epistemologiia i filosofiia nauki, 2017, vol. 51, no. 1, pp. 171–188. (In Russian)

Garfield E. Has scientific communication changed in 300  years? Current Contents. 1980, no.  8, pp. 5–11.

Price D. J. de S. Networks of scientific papers: The pattern of bibliographic references indicates the nature of the scientific research front. Science, 1965, vol. 149, no. 3685, pp. 510–515.

Nederhof A. J. -Bibliometric monitoring of research performance in the Social Sciences and the Humanities: A review. Scientometrics, 2006, vol. 66, no. 1, pp. 81–100.

Bloor D. Knowledge and Social Imagery. London, Routledge & Kegan Paul, 1976. 156 p.

Bourdie P. Science of Science and Reflexivity. Cambridge, Polity Press, 2004. 144 p.

Garfield E. From the science of science to Scientometrics visualizing the history of science with HistCite software. Journal of Informetrics, 2009, no. 3, pp. 173–179.

Mingers J., Leydesdorff L. A Review of Theory and Practice in Scientometrics. European Journal of Operational Research, 2015, vol. 246, no. 1, pp. 1–19.

Holton J. Tematicheskii analiz nauki [Thematic Analisis in Sciense]. Moscow, Progress Publ., 1981. 384 p. (In Russian)

Bourdieu P. Klinicheskaia sotsiologiia polia nauki [Clinical sociology field of science]. Sotsioanaliz P’era Burd’e [Socioanalysis P. Bourdieu]. Moscow, Institute of Experimental Sociology; St. Petersburg, Aleteiia Publ., 2001, pp. 49–96. (In Russian)

Bornmann L., Leydesdorff L. Scientometrics in a changing research landscape. EMBO reports, 2014, vol. 15, no. 12, pp. 1228–1232.

Elliott D. B. Salami slicing and the SPU: Publish or Perish? Ophthalmic and Physiological Optics, 2013, no. 33 (6), pp. 625–626.

Fisher M. Kapitalisticheskii realizm. Al’ternativy net? [Capitalist Realism: Is There No Alternative?] Moscow, Ul’tra Kul’tura 2.0, Publ., 2010. 144 p. (In Russian)

Marginson S. Rossiiskie nauka i vysshee obrazovanie v usloviiakh globalizatsii [Russian Science and Higher Education in a More Global Era]. Voprosy obrazovaniia, 2014, no. 4, pp. 8–35. (In Russian)

Academic Ranking of World Universities (ARWU). Available at: http://www.shanghairanking. com/ (accessed: 20.06.2017).

Parfenova S. L., Grishakina, E. G. Bogatov V. V. Analiz publikatsionnoi aktivnosti rossiiskikh issledovatelei v nauchnykh zhurnalakh, indeksiruemykh v mezhdunarodnykh bazakh Web of Science [Analysis of Publication Activity of Russian Researchersin Journals Indexed in Web of Science Database]. Nauka. Obrazovanie. Innovatsii, 2017, no. 1 (23), pp. 137–148. (In Russian)

Nan Lin, Garvey W., Nelson C. E. Issledovanie kommunikatsionnoi struktury nauki [A Study of the Communication Structure of Science]. Kommunikatsiia v sovremennoi nauke [Communication in modern science]. Eds E. M. Mirskiy, V. N. Sadovskiy. Moscow, Progress Publ., 1976, pp. 291–335. (In Russian)

Hicks D., Wouters P., Waltman L., Rijcke S., Rafols I. Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 2015, vol. 520, no. 7548, pp. 429–431.

Priem J., Taraborelli P., Groth P., Neylon C. Altmetrics: A manifesto. 2010. Available at: http://altmetrics.org/manifesto (accessed: 20 July 2017).

Watermeyer R., Olssen M. ‘Excellence’ and Exclusion: The Individual Costs of Institutional Competitiveness. Minerva, 2016, vol. 54, no. 2, pp. 201–218.

Bianco M., Gras N. & Sutz J. Academic Evaluation: Universal Instrument? Tool for Development?Minerva, 2016, vol. 54, no. 4, pp. 399–421.

Hollingsworth J. R, Hollingsworth E. J. Major Discoveries, Creativity, and the Dynamics of Science. Vienna, Remaprint Wien, 2011. 145 p.

Heinze T., Shapira P., Rogers J. D., Senker J .M. Organizational and Institutional Influences on Creativity in Scientific Research. Research Policy, 2009, no. 38, pp. 610–623.

Griffith B. C., Mullins N. C. Sotsial’nye gruppirovki v razvitii nauki [Coherent Social Groups in Scientific Change]. Kommunikatsiia v sovremennoi nauke [Communication in Modern Science]. Eds E. M. Mirskiy, V. N. Sadovskiy. Moscow, Progress, 1976, pp. 131–155 (In Russian)

Hemlin S., Rasmussen S. B. The Shift in Academic Quality Control. Science, Technology, & Human Values, 2006, vol. 31, no. 2, pp. 173–198.
Опубликован
2018-09-27
Как цитировать
Шиповалова, Л., & Душина, С. (2018). Эпистемологическое осмысление статуса научной публикации*. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 34(2), 165-176. https://doi.org/10.21638/11701/spbu17.2018.203