Научно-техническая революция — актуальные уроки неактуального концепта

Авторы

  • Лада Владимировна Шиповалова Санкт-Петербургский государственный университет

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu17.2020.209

Аннотация

В фокусе исследования — концепт научно-технической революции. Он актуален сегодня по преимуществу в историографических исследованиях советского периода или рефлексии современных событий с марксистских позиций. В статье демонстрируется его уместность в контексте актуальных проблем современности, связанных с научно-техническим развитием. При этом автор обращается к работам по социальной истории науки Дж. Бернала, а также к современным исследованиям науки, технологии и общества. Основное внимание уделяется критической теории технологий, стремящейся вписать философию науки и техники в актуальные социально-политические дискуссии современности. Концепт научно-технической революции раскрывается в статье как описывающий происходящие с начала XX в. радикальные трансформации в науке, обществе и технологиях. При этом подчеркивается то существенное, что приобретает в это время наука, — актуальный социальный и технологический характер. Показывается, что эти трансформации актуализируют присутствующие еще в новоевропейской науке черты и их ранее остававшееся скрытым противоречие. Возрастающий общественный статус науки вовлекает в трансформации все большее количество заинтересованных участников, но логика технологического разума оставляет их пассивными и безгласными объектами, подчиненными требованиям эффективности и результативности. Однако научно-техническая революция актуализирует также и возможности преодоления этого противоречия, создавая условия для активности различных участников — ученых, природы, заинтересованных дилетантов и самих технологий. Акцент на радикальном революционном характере изменений, произошедших с наукой, позволяет удерживать в поле внимания основания современных проблем и способов их решения.

Ключевые слова:

инновация, научное сообщество, академический капитализм, неопределенность, постнормальная наука, коммуникация

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

Литература

1. Teich, M. J. D. (2008), Bernal the Historian and the Scientific-Technical Revolution, Interdisciplinary Science Reviews, vol. 33, no. 2, pp. 135–139.

2. Воронков, Ю. С. (2014), Концепция НТР: место в истории XX века, в Типы управляемого взаимодействия науки и техники в XX веке. URL: https://mipt.ru/education/chair/philosophy/publications/works/projects/grant-rgnf-14-03-00687/Voronkov.pdf (дата обращения 5.08.2019).

3. Человек — наука — техника (опыт марксистского анализа научно-технической революции) (1973), М.: Политиздат.

4. Smith, G. B., Maggs, P. B. and Ginsburgs, G. (eds.) (1981), Soviet and East European Law and the Scientific-Technical Revolution, Oxford: Pergamon.

5. Bazić, J. and Minić, V. (2009), The Global Affects of Scientific-Technological Revolution on the Social Alternations, Informatologia, vol. 42, no. 3, pp. 228–232.

6. Guth, S. (2018), Oasis of the Future: The Nuclear City of Shevchenko/Aqtau, 1959–2019, Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, Bd. 66, Hft. 1, pp. 93–123.

7. Абрамов, Р., Груздев И. и Терентьев Е. (2016), Тревога и энтузиазм в дискурсах об академическом мире: международный и российский контексты, Новое Литературное обозрение, № 2 (138), c. 16–32.

8. Law, J. (2017), STS as Method, in Felt, U., Fouché, R., Miller, C. A. and Smith-Doerr, L. (eds.), The Handbook on Science and Technology Studies, Fourth Edition, Cambridge: MIT Press, pp. 31–57.

9. Grunwald, A. (2011), Responsible Innovation: Bringing together Technology Assessment, Applied Ethics, and STS Research, Enterprise and Work Innovation Studies, vol. 7, pp. 9–31.

10. Feenberg, A. (2017), Critical Theory of Technology and STS, Thesis Eleven, vol. 138(1), pp. 3–12.

11. Бернал Дж. (1956), Наука в истории общества, М.: Изд-во Иностранной литературы.

12. Bloor, D. (1976), Knowledge and Social Imagery, London: Routledge & Kegan Paul.

13. Latour, B. (1999), For David Bloor and Beyond, Studies in the History and Philosophy of Science, part A, vol. 30, no. 1, pp. 113–129.

14. Feenberg, A. (2005) Critical Theory of Technology: An Overview, Tailoring Biotechnologies, vol. 1, iss. 1, pp. 47–64.

15. Хабермас Ю. (2007), Технический прогресс и социальный мир, в Хабермас, Ю., Техника и наука как «идеология», М.: Праксис, с. 117–135.

16. Bernal, J. D. (1946), Social Function of Science, London: Geord Routledge & sons LTD.

17. Маркузе, Г. (1994), Одномерный человек, М.: REFL-book.

18. Feenberg, A. (2017), A Critical Theory of Technology, in Felt, U., Fouché, R., Miller, C. A. and Smith-Doerr, L. (eds), Handbook on Science and Technology Studies, Cambridge: MIT Press, pp. 635–664.

19. Veugelers, R. and Wang, J. (2019), Scientific novelty and technological impact, Research Policy, vol. 48, is. 6, pp. 1362–1372.

20. Cohen, I. B. (1987), Revolution in Science, Cambridge: Harvard University Press.

21. Бараш, Р. Э. и Антоновский, А. Ю. (2018), Радикальная наука. Способны ли ученые на общественный протест, Эпистемология и философия науки, т. 55, № 2, с. 18–33.

22. Jasanoff, Sh. (2003), Technologies of Humility: Citizen Participation in Governing Science, Minerva, vol. 41(3), pp. 223–244.

23. Callon, M., Lascoumes, P. and Barthe, Y. (2011), Acting in an Uncertain World, Cambridge: MIT Press.

24. Funtowicz, S. and Ravetz, J. (2003), Post-normal science, in Online Encyclopedia of Ecological Economics. URL: https://pdfs.semanticscholar.org/ce91/a2cf9b7e05411fb 5b1b9276b9aaf565bffb2.pdf (дата обращения 15.08.2019).

25. Verbeek, P.-P. (2011), Moralizing Technology: Understanding and Designing the Morality of Things, Chicago: University of Chicago Press.

26. Gordon, J.-S. (2018), What do we owe to intelligent robots?, AI & Society: journal of knowledge, culture and communication, vol. 33, is. 4, pp. 1–15.

27. Перов, В. Ю. (2018), «Мораль машин» или «мораль для машин»: ценностные и нормативные конфликты, в Зарапина, О. В. (ред.). Философский текст в современной текстовой культуре, Симферополь: Издательская типография Ариал, с. 231–234.

References

1. Teich, M. J. D. (2008), Bernal the Historian and the Scientific-Technical Revolution, Interdisciplinary Science Reviews, vol. 33, no. 2, pp. 135–139.

2. Voronkov, Y. S. (2014), The Concept of STR: a Place in the History of the 20 th Century, in Tipy upravliaemogo vzaimodeistviia nauki i tekhniki v XX veke. Available at: https://mipt.ru/education/chair/philosophy/publications/works/projects/grant-rgnf-14-03-00687/Voronkov.pdf (accessed: 05.08.2019). (In Russian)

3. Man — science — technology (experience of the Marxist analysis of the scientific and technological revolution) (1973), Moscow: Politizdat Publ. (In Russian)

4. Smith, G. B., Maggs, P. B. and Ginsburgs, G. (eds) (1981), Soviet and East European Law and the Scientific-Technical Revolution, Oxford, UK: Pergamon.

5. Bazić, J. and Minić, V. (2009), The Global Affects of Scientific-Technological Revolution on the Social Alternations, Informatologia, vol. 42, no. 3, pp. 228–232.

6. Guth, S. (2018), Oasis of the Future: The Nuclear City of Shevchenko/Aqtau, 1959–2019, Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, Bd. 66, Hft. 1, pp. 93–123.

7. Abramov, R., Gruzdev, I. and Terentiev, E. (2016), Alarm and Enthusiasm in Discourses on the Academic World: International and Russian Contexts, Novoe Literaturnoe obozrenie, no. 2(138), pp. 16–32. (In Russian)

8. Law, J. (2017), STS as Method, in Felt, U., Fouché, R., Miller, C. A., and Smith-Doerr, L. (eds.), The Handbook on Science and Technology Studies, Fourth Edition, Cambridge, MA: MIT Press, pp. 31–57.

9. Grunwald, A. (2011), Responsible Innovation: Bringing together Technology Assessment, Applied Ethics, and STS Research, Enterprise and Work Innovation Studies, vol. 7, pp. 9–31.

10. Feenberg, A. (2017), Critical Theory of Technology and STS, Thesis Eleven, vol. 138(1), pp. 3–12.

11. Bernal, J. D. (1956), Science in History, transl. by Viazmina, A. M., Makarova, A. M. and Panfilova, E. G., Moscow: Izdatel’stvo Inostrannoi literatury Publ. (In Russian)

12. Bloor, D. (1976), Knowledge and Social Imagery, London, UK: Routledge & Kegan Paul.

13. Latour, B. (1999), For David Bloor and Beyond, Studies in the History and Philosophy of Science, part A, vol. 30, no. 1, pp. 113–129.

14. Feenberg, A. (2005) Critical Theory of Technology: An Overview, Tailoring Biotechnologies, vol. 1, is. 1, pp. 47–64.

15. Habermas, J. (2007), Technological Progress and Social World, in Habermas, J., Tekhnika i nauka kak “ideologiia”, transl. by Kildushova, O. V., Moscow: Praksis Publ., pp. 117–135. (In Russian)

16. Bernal, J. D. (1946), Social Function of Science, London, UK: Geord Routledge & sons LTD.

17. Marcuse, H. (1994), One-Dimensional Man, transl. by Ydin, A., Moscow: REFL-book Publ. (In Russian)

18. Feenberg, A. (2017), A Critical Theory of Technology, in Felt, U., Fouché, R., Miller, C. A. and Smith-Doerr, L. (eds.), The Handbook on Science and Technology Studies, Fourth Edition, Cambridge, MA: MIT Press, pp. 635–664.

19. Veugelers, R. and Wang, J. (2019), Scientific novelty and technological impact, Research Policy, vol. 48, is. 6, pp. 1362–1372.

20. Cohen, I. B. (1987), Revolution in Science, Cambridge, MA: Harvard University Press.

21. Barash, R. E. and Antonovski, A. Y. (2018), Radical Science, Are the Scientists Capable of Social Protest, Epistemology and Philosophy of Science, vol. 55, no. 2, pp. 18–33.

22. Jasanoff, Sh. (2003), Technologies of Humility: Citizen Participation in Governing Science. Minerva, vol. 41(3), pp. 223–244.

23. Callon, M., Lascoumes, P. and Barthe, Y. (2011), Acting in an Uncertain World, Cambridge: MIT Press.

24. Funtowicz, S. and Ravetz, J. (2003), Post-normal science, in Online Encyclopedia of Ecological Economics. Available at: https://pdfs.semanticscholar.org/ce91/a2cf9b7e05411fb 5b1b9276b9aaf565bffb2.pdf (accessed: 15.08.2019).

25. Verbeek, P.-P. (2011), Moralizing Technology: Understanding and Designing the Morality of Things, Chicago: University of Chicago Press.

26. Gordon, J.-S. (2018), What do we owe to intelligent robots?, AI & Society: journal of knowledge, culture and communication, vol. 33, is. 4, pp. 1–15.

27. Perov, V. Y. (2018), ‘The Morals of Machines’ or ‘Morals for Machines’: Value and normative conflicts, in Zarapiva, O. V. (ed.), Filosofskii tekst v sovremennoi tekstovoi kul’ture, Simferopol’: Izdatel’skaia tipografiia Arial, pp. 231–234.

Загрузки

Опубликован

30.06.2020

Как цитировать

Шиповалова, Л. В. (2020). Научно-техническая революция — актуальные уроки неактуального концепта. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 36(2), 313–325. https://doi.org/10.21638/spbu17.2020.209

Выпуск

Том 36 № 2 (2020): Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Философия и конфликтология

Раздел

Философия

Лицензия

Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)