Антропологический поворот в исследованиях мировоззрения: теоретический и практический аспекты

Авторы

  • Александр Александрович Львов Санкт-Петербургский государственный университет

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu17.2020.206

Аннотация

Понятие мировоззрения в современных гуманитарных науках весьма неоднозначно. Философы и исследователи настаивают на том, что у каждого народа, отдельного человека или языка существует духовное или когнитивное основание, которое находит свое выражение в том, как люди ведут себя, думают или говорят. Исследователи, работающие в наши дни в русскоязычном пространстве гуманитарного знания, утверждают, что существуют различные уровни мировоззрения, или миросозерцания (наиболее часто выделяемые: мифологический, религиозный, научный). Все это свидетельствует о том, что понятие мировоззрения недостаточно точно определено ни в российском, ни, как будет показано в статье, в зарубежном научном дискурсе. Основной своей задачей автор считает обоснование возможности иного подхода к исследованию мировоззрения как особого феномена. Вопрос может быть поставлен следующим образом: что именно мы анализируем, когда имеем дело с мировоззрением? При этом автор убежден в том, что было бы лучше работать с понятием мировоззрения в смысле «как», а не «что». Развивая свою аргументацию, автор обращается к трем основным аспектам проблемы: (1) точности в описании и осмыслении мировоззрения как предмета философии; (2) типологиям мировоззрений, развитых в работах прежних и современных философов; (3) отказу от сложившейся дихотомии «наука — мировоззрение» и предложению комплексного подхода к проблеме. Альтернативным путем, за который ратуют современные и классические исследователи, является поворот к гораздо более плодотворному в теоретическом отношении методу исследования мировоззрений, то есть к антропологической перспективе.

Ключевые слова:

мировоззрение, антропологический поворот, типология мировоззрений, исследование мировоззрений, философия как строгая наука, мировоззрение как проблема философии, Бернард Гротюйзен, Генрих Гомперц

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

References

1. Mironov, V. V. (ed.) (2010), Philosophy, Moscow: Prospekt Publ. (In Russian)

2. Markov, B. V. (2014), Philosophy, St. Petersburg: Piter Publ. (In Russian)

3. Spirkin, A. G. (2012), Philoposhy: A Textbook for the Bachelor Students, Moscow: Iurait Publ. (In Russian)

4. Naugle, D. K. (2002), Worldview. The History of a Concept, Grand Rapids, MI: William Eerdmans Publishing Company.

5. Sire, J. W. (2004), Naming the Elephant. Worldview as a Concept, Downers Grove, IL: InterVarsity Press,

6. Lvov, A. (2018), The Subversive of Worldviews: Alois Riehl’s Foundation of the Tasks of Non-Scientific Philosophy, Terra Aestheticae, no. 2, pp. 163–178.

7. Husserl, E. (1965), Philosophy as a Strict Science, in Johnstone, H. W. (ed.), What is Philosophy?, New York: Macmillan, pp. 85–92.

8. Bossert, P. J. (1974), A Common Misunderstanding Concerning Husserl’s Crisis Text, Philosophy and Phenomenological Research, vol. 35, no. 1 (Sep.), pp. 20–33.

9. Steinbock, A. J. (1994), The New “Crisis” Contribution: A Supplementary Edition of Edmund Husserl’s “Crisis”, The Review of Metaphysics, vol. 47, no. 3 (Mar.), pp. 557–584.

10. Wang, T. A. (2014), Philosophical Analysis of the Concept of Crisis, Frontiers of Philosophy in China, vol. 9, no. 2 (June), pp. 254–267.

11. Riehl, A. (1914), The Vocation of Philosophy at the Present Day, in Lectures Delivered in Connection with the Dedication of the Graduate College of Princeton University in October 1913, New Jersey: Princeton University Press, Princeton, pp. 43–63.

12. Stanford Encyclopedia of Philosophy (2013). Available at: https://plato.stanford.edu/entries/heinrich-rickert/ (accessed: 21.12.2019).

13. Heidegger, M. (1989), Die Grundprobleme der Phänomenologie, in Heidegger, M., Gesamtausgabe, Bd. 24, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann Publ.

14. Gadamer, H.-G. (1999) Wahrheit und Methode, Tübingen: Mohr Siebeck.

15. Avenarius, R. (2007), Philosophy as Thinking about the World, Moscow: KomKniga Publ. (In Russian)

16. Gomperz, H. (1905) Weltanschauungslehre (Methodologie und Noologie), 1. Bd., E., Jena und Leipzig Diederichs Verlag Publ.

17. Diltei, V. (1995), The Types of Worldviews and Their Discovery in Metaphysical Systems, in Levit, S. Ya. (ed.), Kul’turologiia. XX vek. Antologiia, Moscow: Tsentr gumanitarnykh initsiativ Publ., pp. 213–255. (In Russian)

18. Sheler, M. (1994), Selected Works, Moscow: Gnozis Publ. (In Russian)

19. Shelling, F. V. (2009), The Lectures on the Method of University Education, St. Petersburg: Mir Publ. (In Russian)

20. Ashmore, J. (1966), Three Aspects of Weltanschauung, The Sociological Quarterly, vol. 7, no. 2, pp. 215–228.

21. Ginev, D. (2017), Bernard Groethuysen’s Way of Coping the ‘Problem of Historicism, History and Theory, vol. 56, no. 2, pp. 216–240.

22. Ermarth, M. (1993), Intellectual History as Philosophical Anthropology: Bernard Groethuysen’s Transformation of Traditional Geistesgeschichte, The Journal of Modern History, vol. 65, no. 4, pp. 673–705.

23. Groethuysen, B. (1968), The bourgeois: Catholicism vs. capitalism in eighteenth-century France, New York: Holt, Rinehart and Winston.

24. Scheffer, J.-M. (2010), The End of Human Exclusiveness, Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie Publ. (In Russian)

25. Latour, B. and Woolgar, S. (1986), Laboratory Life. The construction of Scientific Facts, Princeton, NJ: Princeton University Press.

26. Catana, L. (2008), The Historiographical Concept ‘System of Philosophy’. Its Origin, Nature, Influence and Legitimacy, Leiden and Boston: Brill.

Загрузки

Опубликован

30.06.2020

Как цитировать

Львов, А. А. (2020). Антропологический поворот в исследованиях мировоззрения: теоретический и практический аспекты. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 36(2), 279–290. https://doi.org/10.21638/spbu17.2020.206

Выпуск

Том 36 № 2 (2020): Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Философия и конфликтология

Раздел

Философия

Лицензия

Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)