The burden of freedom: The doctrine of subject in Thomas Carlyle’s works

  • Александр Александрович Львов Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9

Аннотация

Томас Карлейль был современником Огюста Конта и Джона Стюарта Милля, столпов классического позитивизма, и, тем не менее, он стремился не к характерному для утилитаристской традиции, но к онтологическому обоснованию статуса субъекта. Иммануил Кант показал, что субъект является гносеологической установкой, имеющей существенное значение для выхода в поле чистой метафизики; радикальный же кантианец Г. В. Ф. Гегель подчинил весь ход логики, природы и истории процессу самопознания Абсолютного Духа. В творчестве Карлейля мы находим достаточно любопытный метод: он старается показать, что историческое лицо («герой») является субъектом истории, значит, он подчинен Провидению, или Природе. На этом основании герой наделен статусом оружия в руках Провидения. Хотя подобная точка зрения представляет собой продуманный подход к созданию качественного, или метафизического описания человека (в отличие от характерного для естественных наук и положительной философии количественного подхода), она неминуемо приводит к парадоксальному положения «слабого и сильного»; в нашей статье это рассматривается как «парадокс Карлейля». То, что Карлейль черпает философское вдохновение из традиции немецкого идеализма, также существенно. Весьма показательным здесь оказывается учение Иоганна Готлиба Фихте о назначении человека. В итоге мы видим, что учение Карлейля о почитании героев понимается им как учение о свободе: быть свободным означает для него сознательно принять на себя бремя Провидения и реализовать его в качестве собственного жизненного проекта. 

Ключевые слова:

Томас Карлейль, консерватизм, почитание героев,, учение о свободе,, либерализм laissez-faire, парадокс Карлейля

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

References

Polatayko, S. V. and Lvov, A. A. (2017), “The Existential and Heroic as the Subject of Philosophical Reflection. Meditation upon M. Pronin’s “Existence. The Forgotten Chernobyl”,
Voprosy Filosofii, no. 5, pp. 46–54.

Carlyle, T. (1901), On Heroes, Hero-Worship, and The Heroic in History, Ginn and Company, Boston, USA

Carlyle, T. (1869a), “State of German Literature”, in Carlyle, T., Critical and Miscellaneous Essays, vol. 1, The American Bookmart, Chicago, USA, pp. 26–83.

Scott, M. Delphi (2014), A History of the Center of the Ancient World, Princeton University Press, Princeton–Oxford, UK–USA.

Mill, J. S. (1909), Autobiography; Carlyle, T. (1909), Characteristics. Inaugural Address. Essay on Scott, P. F. Collier and Son Corporation, New York, USA.

Chesterton, G. K. and Hodder Williams, J. E. (1902), Thomas Carlyle, Hodder and Stoughton, London, UK.

John, B. (1974), Supreme Fiction. Studies in the Work of William Blake, Thomas Carlyle, W. B. Yeats and D. H. Lawrence, McGill–Queen’s University Press, Montreal–London, Canada–UK.

Carlyle, T. (1869b), “Signs of the Times in Carlyle, T., Critical and Miscellaneous Essays, vol. 1, The American Bookmart, Chicago, USA, pp. 462–487.

Carlyle, T. (1890), Past and Present, Belford–Clark and Co., Chicago–New York–San Francisco, USA.

Fichte, J. G. (1846), The Destination of Man, Chapman, Brothers, London, UK.

Engels, F. (1844), “The Condition of England. A review of Past and Present, by Thomas Carlyle, London, 1843”, in Marxists Internet Archive, available at: https://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/df-jahrbucher/carlyle.htm (Accessed 27 November 2017).

Russell, B. (1986), The History of Western Philosophy, Simon and Schuster, New York, USA.

Russell, B. (2009), Autobiography, Routledge, London–New York, UK–USA.
Опубликован
2019-01-14
Как цитировать
Львов, А. (2019). The burden of freedom: The doctrine of subject in Thomas Carlyle’s works. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 34(4), 534–542. https://doi.org/10.21638/spbu17.2018.407