Проблема риска и ответственности в современном обществе

Авторы

  • Даур Арнольдович Абгаджава Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9
  • Анна Георгиевна Пинкевич Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9
  • Елена Никитична Иванова Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9
  • Александр Иванович Стребков Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu17.2021.406

Аннотация

В статье рассматриваются изменения, произошедшие в  характере рисков и  угроз в современном обществе. Авторы обращаются к работам зарубежных и отечественных исследователей, внесших вклад в  объяснение произошедших трансформаций в  так называемом обществе риска. Внимание уделяется пониманию основ социологии риска в трудах О.Н.Яницкого; разнице между двумя типами современности У. Бека; разграничению риска и опасности Н.Лумана; новым свойствам рисков в условиях глобализации Э. Гидденса; способности социальных систем производить риски, описанной в работах О. Ренна; особенностям мира технологий высокого риска Ч.Перроу; способам адаптации к рискам, рассмотренным Е.В.Шлыковой; роли политики и  государства в  отношении рисков П.Словика и  К.Терни. Авторы подчеркивают глобальный характер современных рисков. Отдельное внимание уделено неравенству общества, социальных общностей и  индивидов перед угрозами, связанными с различными рисками. Рассматривается проблема ответственности и неизбежная политизация рисков. Раскрыт конфликтный характер взаимоотношения риск-производителей и  риск-потребителей, связанный в  том числе с  разной мотивацией данных акторов. Поднимая вопросы политического вмешательства и управления в  условиях «общества риска», авторы обращаются к  проблеме справедливости. Отмечается, что ответственность, позитивные и негативные последствия риска должны равномерно распределяться между членами общества. Обратная ситуация чревата актуализацией серьезных конфликтов. Альтернативой такому развитию событий может быть открытое и широкое общественное обсуждение, которое может помочь отстоять интересы всех участников и  урегулировать проблему дисбаланса на более справедливой основе. Авторы указывают на разные варианты адаптации к рискам и тенденции к формированию протестных настроений как одной из форм данной адаптации.

Ключевые слова:

риск, ответственность, справедливость, протестное поведение

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

Литература

Яницкий, О.Н. (2003), Социальные реальности и социальные миражи. Социология риска: ключевые идеи, Мир России, № 1, с. 3–35.

Бек, У. (1994), От индустриального общества к обществу риска, THESIS, вып. 5, с. 161–168

Луман, Н. (1994), Понятие риска, THESIS, вып. 5, с. 135–160.

Renn, О. (2008), Concepts of Risk: An Interdisciplinary Review — Part 1: Disciplinary Risk Concepts, GAIA — Ecological Perspectives on Science and Society, iss. 17 (1), pp. 50–66.

Гидденс, Э. (2004), Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь, пер. с англ., М.: Весь Мир.

Perrow, Ch. (1984), Normal accidents. Living with high-risk technologies, New York: Basic Books.

Шлыкова, Е.В. (2015), Отношение к риску как дифференцирующий фактор выбора способа вынужденной адаптации, Официальный портал ИС РАН. URL: https://www.isras.ru/publ.html?id=4081 (дата обращения 15.08.2021).

Perrow, Ch. (2007), The next catastrophe: reducing our vulnerabilities to natural, industrial, and terrorist disasters, Princeton: Princeton University Press.

Renn, O., Jaeger, C., Rosa, E. and Webler, T. (2000), The rational actor paradigm in risk theories: analysis and critique, in Cohen, M.J. (ed.), Risk in the modern age. Social theory, science and environmental decision-making, Houndmills: Palgrave, pp. 35–61.

Slovic, P. (1987), Perception of Risk, Science, vol. 236, pp. 280–285.

Tierney, K. (1999), Toward a critical sociology of risk, Sociological Forum, vol. 14, no. 2, p. 215–242.

Долгорукова, И.В., Кирилина, Т.Ю., Мазаев, Ю.Н.и Юдина, Т.Н. (2017), Социальная тревожность и социальные опасения населения России: социологическое измерение,Социологические исследования, № 2, с. 57–66.

Абгаджава, Д.А. (2016), Социальный порядок, справедливость и экстремизм, в Создание воспитательной антиэкстремистской среды в современном вузе: Материалы Международной научнопрактической конференции 14–15 апреля 2016 года, отв. ред. Быданов, В.Е. и Табурчак, А.П., СПб.: СПбГТИ (ТУ), с. 63–67.


References

Yanitskiy, O.N. (2003), Social realities and social mirages. Sociology of risk: Key ideas, Mir Rossii, no. 1, pp. 3–35. (In Russian)

Beck, W. (1994), From industrial society to risk society, THESIS, vol. 5, pp. 161–168. (In Russian)

Luhmann, N. (1994), The concept of risk, THESIS, vol. 5, pp. 135–160. (In Russian)

Renn, О. (2008), Concepts of Risk: An Interdisciplinary Review — Part 1: Disciplinary Risk Concepts, GAIA — Ecological Perspectives on Science and Society, is. 17(1), pp. 50–66.

Giddens, E. (2004), The elusive world: how globalization is changing our lives, trans. from eng., Moscow: Ves’ Mir Publ. (In Russian)

Perrow, Ch. (1984), Normal accidents. Living with high-risk technologies, New York: Basic Books.

Shlykova, E.V. (2015), Attitude towards risk as a differentiating factor in the choice of the method of forced adaptation, Official’nii portal IS RAN. Available at: https://www.isras.ru/publ.html?id=4081 (accessed: 15.08.2021). (In Russian)

Perrow, Ch. (2007), The next catastrophe: reducing our vulnerabilities to natural, industrial, and terrorist disasters, Princeton: Princeton University Press.

Renn, O., Jaeger, C., Rosa, E. and Webler, T. (2000), The rational actor paradigm in risk theories: analysis and critique, in Cohen, M.J. (ed.), Risk in the modern age. Social theory, science and environmental decision-making, Houndmills: Palgrave, pp. 35–61.

Slovic, P. (1987), Perception of Risk, Science, vol. 236, pp. 280–285.

Tierney, K. (1999), Toward a critical sociology of risk, Sociological Forum, vol. 14, no. 2, pp. 215–242.

Dolgorukova, I.V., Kirilina, T.Yu., Mazaev, Yu. N. and Yudina, T.N. (2017), Social anxiety and social fears of the population of Russia: a sociological dimension, Sotsiologicheskie issledovaniia, no. 2, pp. 57–66.(In Russian)

Abgadshava, D.A. (2016), Social order, justice and extremism, in Creation of an educational antiextremist environment in a modern university: Materials of the International Scientific and Practical Conference April 14–15, 2016, ed. by Bydanov, V.E. and Taburchak, A.P., St. Petersburg: SPbGTI (TU) Publ., pp. 63–67.

Загрузки

Опубликован

31.12.2021

Как цитировать

Абгаджава, Д. А., Пинкевич, А. Г., Иванова, Е. Н. ., & Стребков, А. И. (2021). Проблема риска и ответственности в современном обществе. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 37(4), 647–656. https://doi.org/10.21638/spbu17.2021.406

Выпуск

Том 37 № 4 (2021): Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология

Раздел

Конфликтология

Лицензия

Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)

1 2 > >>