Онтология историзма: акторно-сетевая теория и устранение субъекта

Александр Владимирович Дьяков

doi:10.21638/spbu17.2024.204

Авторы

Александр Владимирович Дьяков Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu17.2024.204

Аннотация

Статья обращается к онтологическим основаниям акторно-сетевой теории, рассматриваемой в перспективе историзма на современном этапе его развития. Автор предлагает оригинальную версию происхождения акторно-сетевой теории, помещая ее в контекст процесса преодоления классического историзма, свойственного постмодернизму исторического релятивизма и поисков нового взгляда на исторический процесс. Статья выдвигает и аргументирует тезис о том, что рассматриваемый теоретический демарш, генетически связанный со структурализмом предшествующих десятилетий, обладает потенциалом выведения общей со структурализмом проблематики на онтологический уровень. Актор не обладает некоторым предсуществованием, а всецело конституриуется в событии. Он существует не сам по себе, а наряду с прочими акторами, деятельность которых создает то пространство, в котором сами они конституируются. Сущность актора целиком совпадает с его существованием в пространстве событий. Автор делает вывод о том, что акторно-сетевая теория, не стремясь к возрождению трансисторических универсалий вроде субъекта истории, отказывается и от историзирования сущностей, с которыми ей приходится иметь дело. Актор не имеет личной истории и сам принципиально неисторичен, однако существует исключительно в рамках «историй», происходящих с ним. Такой теоретический демарш частично возрождает субъекта истории, а в предельной перспективе — и формы мысли, характерные для классического историзма. Тем самым в пространстве гуманитарных наук конституируется специфическая структура, задействующая формы классического историзма с присущими им фигурами и адаптирующая их к новому контексту, отвечающему современной научной конъюнктуре.

Ключевые слова:

историзм, гуманитарные науки, онтология, акторно-сетевая теория, структурализм, исторический релятивизм

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Литература

Paddock, Th. E. (2006), Rethinking Friedrich Meinecke’s Historicism, Rethinking History, vol. 10, no. 1, pp. 95–108.

Reynolds, A. (1999), What is Historicism? International Studies in the Philosophy of Science, vol. 13, no. 3, pp. 275–288.

Dudley, W. (2009), Hegel and History, Albany: SUNY Press.

Laurentiis, A. de (2005), Subjects in the Ancient and Modern World. On Hegel’s Theory of Subjectivity, London: Palgrave-Macmillan.

Фуко, М. (1994), Слова и вещи, пер. Визгин, В.П. и Автономова, Н.С., СПб.: A-Cad.

Sforzini, A. (2020), Foucault and the History of Anthropology: Man before the “Death of Man”, Theory, Culture & Society, November, pp. 1–20.

Sardinha, D. (2012), Le Kant de Foucault, une lecture téléologique de l’antropologie, Kant Studien, vol. 103, no. 3, pp. 361–369.

Vaccarino Bremner, S.F. (2020) Anthropology as critique: Foucault, Kant and the metacritical tradition, British Journal for the History of Philosophy, vol. 28, no. 2, pp. 336–358.

Wentzer, Th. S. (2017), Rethinking Transcendence: Heidegger, Plessner and the Problem of Anthropology, International Journal of Philosophical Studies, vol. 25, no. 3, pp. 348–362.

Михайлов, И.А. (2021), Онтология и антропология в философии Хайдеггера, Социология, № 6, c. 211–221.

Гиренок, Ф.И. (2019), Философские истоки нечеловеческой антропологии, Вопросы философии и психологии, № 6 (1), c. 8–13.

Walker, C. (1999), Derrida & Deconstruction, Journal of Religion & Physical Research, vol. 22, no. 1, pp. 22–26.

Aryal, Y. and Cisney, V.W (eds) (2016), Between Foucault and Derrida, Edinburgh: Edinburgh University Press.

Gaston, S. (2019), Jacques Derrida and the Challenge of History, Lanham: Rowman & Littlefield.

Бодрийяр, Ж. (2000), Забыть Фуко, пер. Калугин, Д., СПб.: Владимир Даль.

Sax, B. (2009), Remember Foucault, Remember Baudrillard, European Legacy, vol. 14, no. 2, pp. 197–203.

Harman, G. (2016), Demodernizing the Humanities with Latour, Neq Literary History, vol. 47, no. 2/3, pp. 249–274.

Латур, Б. (2015), Пастер: Война и мир микробов, с приложением «Несводимого», пер. Дьяков, А.В., СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Желтова, Е.Л. (2017), Лев Толстой в социологии науки Бруно Латура, Вопросы философии, № 5, c. 80–88.

Pyyhtinen, O. and Tamminen, S. (2011), We have never been only human: Foucault and Latour on the question of the anthropos, Anthropological Theory, vol. 11, no. 2, pp. 135–152.

Schrijvers, J. (2022), Passing Time: Bruno Latour’s Challenge to Philosophy, Human Studies, vol. 45, no. 1, pp. 29–45.

Фатенков, А.Н. (2019), Онтология Бруно Латура как технологизированное берклианство, Философские науки, т. 62, № 9, с. 68–87.

Kochan J. (2010), Latour’s Heidegger, Social Studies of Science, vol. 40, no. 4, pp. 579–598.

References

Paddock, Th. E. (2006), Rethinking Friedrich Meinecke’s Historicism, Rethinking History, vol. 10, no. 1, pp. 95–108.

Reynolds, A. (1999), What is Historicism? International Studies in the Philosophy of Science, vol. 13, no. 3, pp. 275–288.

Dudley, W. (2009), Hegel and History, Albany: SUNY Press.

Laurentiis, A. de (2005), Subjects in the Ancient and Modern World. On Hegel’s Theory of Subjectivity, London: Palgrave-Macmillan.

Foucault, M. (1994), Words and Things, transl. by Vizgin, V.P. and Avtonomova, N. S., St Petersburg: A-Cad Publ. (In Russian)

Sforzini, A. (2020), Foucault and the History of Anthropology: Man before the “Death of Man”, Theory, Culture & Society, November, pp. 1–20.

Sardinha, D. (2012), Le Kant de Foucault, une lecture téléologique de l’antropologie, Kant Studien, vol. 103, no. 3, pp. 361–369.

Vaccarino Bremner, S.F. (2020), Anthropology as critique: Foucault, Kant and the metacritical tradition, British Journal for the History of Philosophy, vol. 28, no. 2, pp. 336–358.

Wentzer, Th. S. (2017), Rethinking Transcendence: Heidegger, Plessner and the Problem of Anthropology, International Journal of Philosophical Studies, vol. 25, no. 3, pp. 348–362.

Mihajlov, I.A. (2021), Otology and anthropology in the philosophy of Martin Heidegger, Sotsiologiia, no. 6, pp. 211–221. (In Russian)

Girenok, F.I. (2019), The philosophical origins of non-human anthropology, Voprosy filosofii i psikhologii, no. 6 (1), pp. 8–13. (In Russian)

Walker, C. (1999), Derrida & Deconstruction, Journal of Religion & Physical Research, vol. 22, no. 1, pp. 22–26.

Aryal Y., Cisney V.W. (ed.) (2016), Between Foucault and Derrida, Edinburgh: Edinburgh University Press.

Gaston, S. (2019), Jacques Derrida and the Challenge of History, Lanham: Rowman & Littlefield.

Baudrillard, J. (2000), Forget Foucault, transl. by Kalugin, D., St Petersburg: Vladimir Dal’ Publ. (In Russian)

Sax, B. (2009), Remember Foucault, Remember Baudrillard, European Legacy, vol. 14, no. 2, pp. 197–203.

Harman, G. (2016), Demodernizing the Humanities with Latour, Neq Literary History, vol. 47, no. 2/3, pp. 249–274.

Latour, B. (2015), Pasteur: War and Peace of Microbes, transl. by Dyakov, A.V., St Petersburg: EUSP Press. (In Russian)

Zheltova, E.L. (2017), Leo Tolstoy in the Bruno Latour’s sociology of Science, Voprosy filosofii, no. 5, pp. 80–88. (In Russian)

Pyyhtinen, O. and Tamminen, S. (2011), We have never been only human: Foucault and Latour on the question of the anthropos, Anthropological Theory, vol. 11, no. 2, pp. 135–152.

Schrijvers, J. (2022), Passing Time: Bruno Latour’s Challenge to Philosophy, Human Studies, vol. 45, no. 1, pp. 29–45.

Fatenkov, A.N. (2019), Ontology of Bruno Latour as the technologizes Berkeleyism, Filosofskie nauki, vol. 62, no. 9, pp. 68–87. (In Russian)

Kochan, J. (2010), Latour’s Heidegger, Social Studies of Science, vol. 40, no. 4, pp. 579–598.