История философии как философия: французский опыт

  • Александр Владимирович Дьяков Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9

Аннотация

Рецензия представляет опыт рефлексии в связи с прочтением монографии А. А. Кротова «Философия истории философии во Франции (проблема закономерностей в развитии интеллектуальной культуры)». Соразмышляя А. А. Кротову, автор предлагает обзор общих тенденций и основных путей развития философской историографии во Франции. Основными проблемными моментами здесь оказываются характер и задачи истории философии, ее принадлежность к академическому регистру философии или же к регистру истории, возможность отхода от архаичной формы доксографии и превращения в самостоятельную философскую дисциплину, задающую архитектонику всего философского пространства. Автор выдвигает и аргументирует тезис о том, что история философии является философской дисциплиной, а ее переориентация на историю представляет собой неправомерный перевод ее в пространство исторических наук и мутацию в историческую эпистемологию. В то же время остаться сугубо философской дисциплиной она может лишь выработав собственный философский дискурс. В итоге автор предлагает ряд выводов относительно статуса истории философии в пространстве гуманитарных наук, возможных путей ее развития и перспективы обновления философии в целом. Особо отмечается идеологический и политический характер историко-философского дискурса, что делает его не просто основанием школьной дисциплины, но важнейшим моментом в самооценке философских наук. По мысли автора, именно французская история философии может быть названа во многих отношениях образцовой, поскольку в произведениях лучших своих представителей возвышается до уровня подлинной гуманитарной науки. А появление масштабной работы, посвященной этой традиции, дает ориентир для развития истории философии в отечественном научном пространстве.

Ключевые слова:

история философии, историография, французская философия, доксография, метафизика, актор

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.
 

Литература

Литература

Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения / пер. Н. С. Розова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 1284 c.

Кротов А. А. Философия истории философии во Франции (проблема закономерностей в развитии интеллектуальной культуры). М.: Изд-во Московского ун-та, 2018. 480 c.

Мейнеке Ф. Возникновение историзма / пер. В. А. Брун-Цехового. М.: РОССПЭН, 2004. 480 с.

Декомб В. Современная французская философия. М.: Весь мир, 2000. 344 с.

Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Бэкон Ф. Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1977. Т. 1. 590 с.

Brehier Ė. Histoire de la philosophie. Paris: Alcan, 1928. T. 1: L’ Antiquite et le Moyen age. 805 p.


References

Collins, R. (2002), Sotsiologiia filosofii. Global’naia teoriia intellektual’nogo izmeneniia [The Sociology of Philosophies: A Global Theory of Intellectual Change], transl. by Rozova, N. S., Sibirskii khronograf Publ., Novosibirsk, Russia.

Krotov, A. A. (2018), Filosofiia istorii filosofii vo Frantsii (problema zakonomernostei v razvitii intellektual’noi kul’tury) [Philosophy of the history of philosophy in France (problem of patterns in the development of intellectual culture)], Izd-vo Moskovskogo universiteta, Moscow, Russia.

Meineke, F. (2004), Vozniknovenie istorizma [The emergence of historicism], transl. by Brun-Tsekhovogo, V. A., ROSSPEN, Moscow, Russia.

Descombes, V. (2004), Sovremennaia frantsuzskaia filosofiia [Modern French Philosophy], Ves’ mir Publ., Moscow, Russia.

Bacon, F. (1977), “The Dignity and Advancement of Science” [O dostoinstve i priumnozhenii nauk], in Bacon, F. Sochineniia [Works], in 2 vols., vol. 1, Mysl’, Moscow, Russia.

Brehier, Ė. (1928), Histoire de la philosophie, vol. 1., L’ Antiquite et le Moyen age, Alcan, Paris, France.
Опубликован
2019-03-29
Как цитировать
Дьяков, А. (2019). История философии как философия: французский опыт. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 35(1), 222–229. https://doi.org/10.21638/spbu17.2019.118