Сетевые, процессуальные и когнитивные компоненты дизайнов внедрения цифрового публичного управления: опыт европейских государств

Авторы

  • Анна Владимировна Волкова Санкт-Петербургский государственный университет
  • Татьяна Александровна Кулакова Санкт-Петербургский государственный университет

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu17.2021.110

Аннотация

Авторы статьи ставили своей целью исследование институциональных дизайнов внедрения цифрового публичного управления в контексте проблемы государственной управляемости. Выявлено, что цифровые дизайны выступают как способы обеспечения реализации заложенных в систему правил, они ориентированы на развитие коммуникативных способностей, предупреждение или минимизацию конфликтов в публичной политике, но не исключают риски развития дисфункций и серьезных противоречий. В статье представлены результаты сравнительного исследования политики цифровизации европейских лидеров этого направления — Эстонии и Германии, где прослеживается тенденция к «торможению» инноваций: неравномерное внедрение цифровых технологий в бизнесе и государственном управлении, настороженное отношениe граждан, устойчивость ряда политико-культурных установок и ориентация в большей степени на регулирование, а не на обеспечение координации в управлении Интернетом. Возникают противоречия между сетевыми, процессуальными и когнитивными компонентами дизайнов внедрения цифрового публичного управления. Авторы исходят из того, что по мере расширения диапазона доступных объективных информационных технологий разрыв с практически реализуемыми технологиями увеличивается за счет существования организационных и институциональных барьеров, которые необходимо преодолевать различными способами (процессными, когнитивными и др.). Организационные барьеры могут быть устранены государственными менеджерами напрямую, институциональные — являются предметом политических инициатив. Новизна исследования состоит в признании мобилизационного эффекта «вынужденной цифровизации», притом что в условиях пандемии эта мобилизация основывалась на устойчивых (стереотипных) практиках взаимодействия. По мнению авторов, по мере того как формы сотрудничества углубляются, взаимные долгосрочные обязательства становятся основным запросом, и для этого государством должны быть созданы стимулы. Именно это вызывает требование взаимной ответственности «апостолов» цифровизации, пользователей и государства.

Ключевые слова:

цифровизация, институциональные дизайны, публичная политика, гражданское участие, конфликты, координация, «умное регулирование», этика, доверие, «вынужденная цифровизация»

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

References

1. Strebkov, A. I. and Musaev, A. I. (2020), Risk of power — power of risk, Vestnik SPbGU. Ser. Filosofiia i konfliktologiia, vol. 36, no. 2, pp. 394–406. https://doi.org/10.21638/spbu17.2020.215. (In Russian)

2. Smorgunov, L. V. (2020), Ontological turns, Sotsial’nye i gumanitarnye znaniia, vol. 6, no. 2, pp. 122–133. (In Russian)

3. Ziewitz, M. and Pentzold, C. (2014), In search of internet governance: performing order in digitally networked environments, New Media & Society, vol. 16, no. 2, pp. 306–322.

4. Hofmann, J., Katzenbach, C. and Gollatz, K. (2017), Between coordination and regulation: Finding the governance in Internet governance, New media & Society, vol. 19, iss. 9, pp. 1406–1423, https://doi.org/10.1177/1461444816639975.

5. Dudnik, S. I. and Markov, B. V. (2020), The education crisis in the digital age, Vestnik SPbGU. Ser. Filosofiia i konfliktologiia, vol. 36, no. 2, pp. 214–226, https://doi.org/10.21638/spbu17.2020.201. (In Russian)

6. Danilov, A. N. (2020), Return of the dictatorship: a new reading of modernity, Vestnik SPbGU.Ser. Filosofiia i konfliktologiia, vol. 36, no. 1, pp. 105–115, https://doi.org/10.21638/spbu17.2020.109. (In Russian)

7. Smorgunov, L. V. (2019), Institutionalization of governability and the problem of veillance in the space of digital communications, Iuzhno-rossiiskii zhurnal sotsial’nykh nauk, vol. 20, no. 3, pp. 62–75. (In Russian)

8. Toom, Ya. and Komleva, V. V. (2020), Evolution of the public administration system. The Republic of Estonia, Gosudarstvennaya sluzhba, no. 4, pp. 82–118. (In Russian)

9. Shvaikovskii, O., Kil’p, A. and Vimberg, I. (2020), E-Estonia. The country where the Internet lives. Available at: https://es.slideshare.net/priimagi/estonia-egovernance-leaflet-in-russian-of-2010 (accessed:12.04.2020).

10. Odrats, I. (2002), Information technology in public administration of Estonia, Tallinn: Estonian Informatics Centre Press.

11. Ivaneiko, S. (2020), Electronic citizenship and zero bureaucracy: how Estonia became an IT country. Available at: https://tech.onliner.by/2020/10/12/kak-estoniya-stala-it-stranoj (accessed: 12.04.2020).

12. E-Estonia: the digital society (2011), Tallinn: Velvet.

13. Tiits, M. and Rebane, K. (2009), Eesti infotehnoloogia tulevikuvahed, Tallinn: Eesti arengufond Press.

14. Koulakova, T. A. and Volkova, A. V. (2019), Ethical dimensions of anticorruption policy, Vestnik SPbGU. Ser. Filosofiia i konfliktologiia, vol. 35, no. 2, pp. 336–348.

15. Silaskova, J. and Takashi, M. (2020), Estonia built one of the world’s most advanced digital societies. During COVID-19, that became a lifeline. Available at: https://www.weforum.org/agenda/2020/07/estonia-advanced-digital-society-here-s-how-that-helped-it-during-covid-19/ (accessed 12.04.2020).

16. Habermas, Jü. (2016), The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society, Мoscow: Ves’ mir Publ. (In Russian)

17. Akkaya, C. and Krcmar, H. (2019), Potential Use of Digital Assistants by Governments for Citizen Services: The Case of Germany, in Proceedings of the 20th Annual International Conference on Digital Government Research, June, pp. 81–90, https://doi.org/10.1145/3325112.3325241.

18. Fleischer, B. and Rother, Y. (2016), Germany: The path to open data leadership, in Digital Government: Leveraging Innovation to Improve Public Sector Performance and Outcomes for Citizens, 1 January, pp. 169–189, https://doi.org/10.1007/978-3-319-38795-6_9.

19. Supyan, N. V. (2018), Digital goals of the grand coalition, Nauchno-analiticheskii vestnik IE RAN, no. 2, pp. 159–167. (In Russian)

20. Safiulin, A. R. (2017), Industry 4.0 and the development priorities of the economy and society in Germany, Bulletin of UlSTU, no. 3, pp. 69–72. (In Russian)

21. Schedler, K., Guenduez, A. and Frischknecht, R. (2019), How smart can government be? Exploring barriers to the adoption of smart government, Information Polity, vol. 24, no. 1, pp. 3–20.

22. Schou, J. and Hjelholt, M. (2018), Digitalization and public sector transformations, https://doi.org10.1007/978-3-319-76291-3.

Загрузки

Опубликован

31.03.2021

Как цитировать

Волкова , А. В., & Кулакова, Т. А. (2021). Сетевые, процессуальные и когнитивные компоненты дизайнов внедрения цифрового публичного управления: опыт европейских государств. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 37(1), 118–135. https://doi.org/10.21638/spbu17.2021.110

Выпуск

Том 37 № 1 (2021): Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология

Раздел

Конфликтология

Лицензия

Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)