Communities, discursive practices and behavioral patterns of digital vigilantism in Russia: Politico-axiological approach

  • Татьяна Александровна Кулакова Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9
  • Анна Владимировна Волкова Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9

Аннотация

Авторы статьи обратились к изучению вигилантизма, специфической формы гражданской активности, историю которого можно проследить с XIX в. и который в эпоху цифровизации приобретает новые характеристики. Цифровой вигилантизм как достаточно оформившееся социальное явление не только в мировой практике, но и в России, нуждается в анализе его структуры, целей, мотивации, интересов и ценностей членов различных сообществ для определения тенденций изменения гражданского общества в условиях цифровых трансформаций. Цифровые вигиланты, стремящиеся к регулированию представлений о «нормальности» поведения, используя агрессивные, граничащие с экстремистскими формы взаимодействия в социальных сетях, претендуют на роль значимого субъекта публичной политики. Легитимируя (за счет наращивания числа лайков) альтернативную систему определения нарушителей, преступников, жертв и наказаний, они не только стремятся к перехвату инициативы по формированию публичных ценностей, но зачастую игнорируют и замещают структуры государства. При этом они все чаще оказываются не безымянными мстителями, а скорее индивидами, стремящимися заявить о себе и добиться через разжигание конфликта не только собственных целей, но и определенной популярности или «сетевой власти», которая хорошо монетизируется. Авторы анализируют поведенческие паттерны наиболее известных сообществ («Лев Против», «СтопХам», «Хрюши против», «АнтиДилер»), их активность в социальной сети ВКонтакте и в YouTube и предпринимают попытку типологизации российского вигилантизма. В статье делается вывод о том, что для системы публичной власти не исключена возможность взаимодействия с такими движениями (как в онлайн-, так и в оффлайнформатах) в случае, если для них будут установлены рамки (процедуры, правила), которые определят их вспомогательные функции (оповещение, информирование, пропаганда). Разрастание вигилантских движений и демонстрация ими прямого насилия является значимым индикатором неэффективности системы публичного управления, снижения уровня легитимности и поддержки ее институтов, свидетельствует о повышении риска потери государственной управляемости.

Ключевые слова:

цифровой вигилантизм, публичная политика, публичные ценности, гражданское участие, социальные сети, дискурсивные практики, конфликты, негражданское общество

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Литература


References

Smorgunov, L.V. (2019), Institutionalization of governability and the problem of veillance in the space of digital communications, Iuzhno-rossiiskii zhurnal sotsial’nykh nauk, vol. 20, no. 3, pp. 62–75. (In Russian)

Danilov, A.N. (2020), Return of the dictatorship: a new reading of modernity, Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies, vol. 36, no. 1, pp. 105–115, https://doi.org/10.21638/ spbu17.2020.109. (In Russian)

Sunami, A.N. and Trufanov, G.A. (2021), Hostility discourse on account in mediasphere and risk reflection frame, Konfliktologiia, no. 4, pp. 43–57. (In Russian).

Smith, N.R. (2019), Contradictions of democracy: Vigilantism and rights in post-apartheid South Africa, New York: Oxford University Press.

Lund, C. (2006), Twilight institutions: Public authority and local politics in Africa, Development and Change, vol. 37, no. 4, pp. 685–705.

Arrobi, M.Z. (2018), Vigilantism as ‘Twilight Institution’: Islamic Vigilante Groups and the State in Post-Suharto Yogyakarta, PCD Journal, vol. 6, no. 2, pp. 213–237. https://doi.org/10.22146/pcd.35215

Nivette, A.E. (2016), Institutional ineffectiveness, illegitimacy, and public support for vigilantism in Latin America, Criminology, no. 54, pp. 142–175. https://doi.org/10.1111/1745-9125.12099

Moncada, E. (2017), Varieties of vigilantism: conceptual discord, meaning and strategies, Global Crime, vol. 18, no. 4, pp. 403–423.

Johnston, L. (1996), What Is Vigilantism?, British Journal of Criminology, vol. 36, no. 2, pp. 220–236.

Phillips, B. (2017), Inequality and the Emergence of Vigilante Organizations: The Case of Mexican Autodefensas, Comparative Political Studies, vol. 50, no. 10, pp. 1358–1389. https://doi. org/10.1177/0010414016666863

Kyei, J.R.K.O. and Berckmoes, L.H. (2021), Political Vigilante Groups in Ghana: Violence or Democracy?, Africa Spectrum, vol. 55, no. 3, pp. 321–338. https://doi.org/10.1177/0002039720970957

Schuberth, M. (2013), Challenging the weak states hypothesis: Vigilantism in South Africa and Brazil, Journal of Peace, Conflict & Development, no. 20, pp. 38–51.

Asif, M. and Weenink, D. (2019), Vigilante rituals theory: A cultural explanation of vigilante violence, European Journal of Criminology, vol. 19, iss. 2, pp. 1–20. https://doi.org/10.1177/1477370819887518

Ward, M. (2020), Walls and Cows: Social Media, Vigilante Vantage, and Political Discourse, Social Media + Society, vol. 6, no. 2, pp. 1–4.

Bateson, R. (2021), The Politics of Vigilantism, Comparative Political Studies, vol. 54, no. 6, pp. 923– 955. https://doi.org/10.1177/0010414020957692

Trottier, D. (2016), Digital Vigilantism as Weaponisation of Visibility, Philosophy & Technology, vol. 30, iss. 1, pp. 55–72. https://doi.org/10.1007/s13347-016-0216-4.

Trottier, D. (2019), Denunciation and doxing: towards a conceptual model of digital vigilantism, Global Crime, vol. 21, no. 3–4, pp. 196–212. https://doi.org/10.1080/17440572.2019.1591952

Chang, L.Y C. and Poon, R. (2017), Internet Vigilantism: Attitudes and Experiences of University Students Toward Cyber Crowdsourcing in Hong Kong, International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, vol. 61, no. 16, pp. 912–932. https://doi.org/10.1177/0306624X16639037

Douglas, D. (2016), Doxing: A Conceptual Analysis, Ethics and Information Technology, vol. 18, no. 3, pp.199–210.

Skoric, M.M., Wong, K.H., Chua, J.P.E., Yeo P.J. and Liew, M.A. (2010), Online shaming in the Asian context: Community empowerment or civic vigilantism?, Surveillance and Society, vol. 8, no. 2, pp. 181–199.

Dunsby R.M. and Howes L.M. (2019), The NEW adventures of the digital vigilante! Facebook* users’ views on online naming and shaming, Australian and New Zealand Journal of Criminology, vol. 52, no. 1, pp. 41–59.

Mclure, H. (2000), The wild, wild web: The mythic American west and the electronic frontier, The Western Historical Quarterly, no. 31, pp. 457–476.

Meagher, K. (2007), Hijacking civil society: The inside story of the Bakassi Boys vigilante group of south-eastern Nigeria, Journal of Modern African Studies, vol. 45, no. 1, pp. 89–115.

Tilly, C. (2003), The Politics of Collective Violence. Cambridge: Cambridge University Press.

Volkova, A.V. and Lukyanova, G.V. (2020), Communication strategies of digital vigilantes: in search of justice, Proceedings of the 2020 IEEE Communication Strategies in Digital Society Seminar, ComSDS, pp. 24–26. https://doi.org/10.1109/ComSDS49898.2020.9101239

Kulakova, T.A. and Kuznetsov, N.V. (2014), Manageability: mechanisms of ideological coordination of the modern Russian State, Konfliktologiia, no. 4, pp. 160–177. (In Russian)

Petrova, N.P. and Petrova, A.A. (2021), Violence as a mechanism of constituting social reality, Konfliktologiia, no. 2, pp. 172–179. (In Russian)

Kulakova, T.A. and Volkova, A.V. (2019), Ethical dimensions of anticorruption policy, Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies, vol. 35, no. 2, pp. 336–348.

Опубликован
2022-06-16
Как цитировать
Кулакова, Т. А., & Волкова, А. В. (2022). Communities, discursive practices and behavioral patterns of digital vigilantism in Russia: Politico-axiological approach. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 38(1), 64-81. https://doi.org/10.21638/spbu17.2022.106