Факторы конструирования риск-рефлексий: конфликтные грани размежеваний
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu17.2022.310Аннотация
В статье исследуется проблема конструирования риск-рефлексий, в основе которой лежит интерпретация рисков и угроз в целях легитимации социального порядка. Авторами анализируется «кливажный» характер (в терминологии Липсета — Роккана) последствий такого конструирования. Используя «психометрическую парадигму» Пола Словича, теорию социокультурной жизнеспособности Аарона Вилдавски и Карла Дейка, «модель ожидаемой полезности» Пола Шумейкера, теорию перспектив Амоса Тверски и Даниэла Канемана, концепцию «когнитивного шума» Винсента Ковелло, теорию Мэри Дуглас об основных типах риск-культур, авторы приходят к выводу, что при всем эвристическом потенциале данных подходов, моделирование вероятных риск-рефлексий невозможно без анализа таких переменных, как актуальная политическая повестка, формальные и неформальные практики интерпретации опасностей и угроз, сложившиеся в публичном политическом дискурсе, а также политическое целеполагание и замыслы правящих кругов. Эти переменные могут ослаблять/усиливать, смещать/подменять риск-рефлексии, что критически значимо для идентификации ключевых социальных размежеваний («кливажей») между «риск-бенефициарами» и «риск-аутсайдерами». В этом контексте особое внимание уделяется «управленческим» провалам в политическом риск-менеджменте, жертвой которых зачастую становится все общество, а не только непосредственно те, кто изначально номинировались в качестве потребителей данного риска. На основе выделенных структурных, акторно ориентированных и институциональных факторов принятия риск-решений и коррелирующих с ними стратегий программирования риск-рефлексий доминирующими риск-производителями авторы приходят к выводу, что ошибки в конструировании риск-рефлексий приводят к формированию у наиболее уязвимых групп населения риск-аномии, т. е. состояния противоположного риск-солидарности.
Ключевые слова:
риск, риск-рефлексия, теории риска, конфликт, кливаж, политический риск-менеджмент, риск-аномия, риск-солидарность
Скачивания
Данные скачивания пока недоступны.
Библиографические ссылки
Литература
Бехманн, Г. (2010), Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний, М.: Логос.
Kahneman, D., Slovic, P. and Tversky, A. (eds) (2001), Judgment under Uncertainty: Heuristics and biases, Cambridge: Cambridge University Press.
Новосельцев, В.И. (ред.) (2016), Риск и рефлексия, М.: Горячая линия — Телеком.
Бехманн, Г. (2010), Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний, М.: Логос.
Грякалов, Н.А. (2007), Фигуры террора, СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та.
Рягин, Ю.И. (2012), Формула риска, Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та.
Damodaran, A. (2007), Strategic risk taking: A framework for risk management, Philadelphia: Wharton School Publishing.
Дука, А.В. (2015), Вариантность социологии элит, Журнал социологии и социальной антропологии, № 4 (81), с. 5–23.
North, D. C., Wallis, J. J. and Weingast, B. R. (2009), Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History, Cambridge: Cambridge University Press. https://doi. org/10.1017/CBO9780511575839
Фишман, Л.Г., Мартьянов, В.С.и Давыдов, Д.А. (2019), Рентное общество: в тени труда, капитала и демократии, М.: Изд. дом Высш. шк. экономики.
Бурдьё, П. (1993), Социология политики, М.: Socio-Logos.
Мадьяр, Б. (2016), Анатомия посткоммунистического мафиозного государства. На примере Венгрии, М.: Новое литературное обозрение
Васильева, Л.Н. (2014), Элитологическая онтология, М.: Социум.
Damodaran, A. (2007), Strategic risk taking: A framework for risk management, Philadelphia: Wharton School Publishing.
Slovic, P. (2000), The perception of risk, London: Routledge.
Dake, K. (1992), Myths of nature: Culture and the social construction of risk, Journal of Social Issues, vol.48, no. 4, pp. 21–37.
Schoemaker, P. (1982), The expected utility Model: Its variants, purposes, evidence and limitations, Journal of Economic Literature, no. 2, pp. 529–563.
Kahneman, D. and Tversky, A. (1979), Prospect theory: An analysis of decision under risk, Econometrica, vol. 47, no. 2, pp. 263–291.
Covello, V.T. (2003), Best practices in public health risk and crisis communication, Journal of Health Communication, vol. 8, pp. 5–8.
Morgan, M.G., Fischhoff, B., Bostrom, A. and Atman, C.J. (2002), Risk communication: A mental models approach, Cambridge: Cambridge University Press.
Douglas, M. (1992), Risk and blame. Essays in cultural theory, New York: Routledge.
Соловьев, А.И. (2019), Политическая повестка правительства или зачем государству общество, Политические исследования, № 4, c. 8–25.
Алле, М. (1994), Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы, Thesis, № 5, с. 217–241.
Яницкий, О.Н. (2002), «Критический случай»: социальный порядок в «обществе риска». Социологическое обозрение, т. 2, № 2, с. 86–99.
Aleinikov, A.V., Sunami, A.N. and Shiraev, E. (2021), Risk studies at St Petersburg State University: From tradition to new challenges, Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies, vol. 37, iss. 4, pp. 657–671.
Laclau, E. and Mouffe, C. (1985), Hegemony and socialist strategy: Towards a radical democratic politics, London: Verso.
Carpentier, N. (2017), The discursive-material knot: Cyprus in conflict and community media participation, New York: Peter Lang.
Аксенов, В.Б. (2020), Слухи, образы, эмоции. Массовые настроения россиян в годы войны и революции (1914–1918), М.: Новое литературное обозрение.
Булдаков, В.П. (2012), Утопия, агрессия, власть. Психосоциальная динамика постреволюционного времени. Россия, 1920–1930 гг., М.: РОССПЭН.
Мертон, Р. (2006), Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ.
Kahneman, D., Slovic, P. and Tversky, A. (eds) (2001), Judgment under Uncertainty: Heuristics and biases, Cambridge: Cambridge University Press.
Штомпка, П. (2008), Социология. Анализ современного общества, М.: Логос.
Рапопорт, А. (2002), Что такое рациональность? Рефлексивные процессы и управление, т. 2, № 2, с. 23–47.
Гидденс, Э. (1994), Судьба, риск и безопасность, Thesis, № 5, с. 107–134.
Adams, J. (1995), Risk, London: UCL Press.
Диев, В.С. (2019), Неопределенность, риск и принятие решений в междисциплинарном контексте, Сибирский философский журнал, т. 17, № 4, с. 41–52.
Латур, Б. (2014), Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию, М.: Изд. дом Высш. шк. экономики.
Новиков, Д.А. (ред.) (2008), Модели управления конфликтами и рисками, Воронеж: Научная книга.
Штомпка, П. (1996), Социология социальных изменений, М.: Аспект Пресс.
Blascovich, J. and Ginsburg, G. (1978), Conceptual analysis of risk-taking in «Risky-Shift» research, Journal for the Theory of Social Behavior, vol. 8 (2), pp. 217–230.
Forsyth, D.R. (2019), Group Dynamic, Belmont: Wadsworth Cengage Learning.
Kuran, T. (1995), Private truths, public lies: The social consequences of preference falsification, Cambridge: Harvard University Press.
Бэндлер, Р. и Гриндер, Дж. (2017), Структура магии, М.: ACT
Beck, U. (1992), Risk Society: Towards a New Modernity, London: Sage Publ.
Douglas, M. (1990), Risk as a Forensic Resource, Daedalus, vol. 119, no. 4, pp. 1–16.
Kahneman, D., Slovic, P. and Tversky, A. (eds) (2001), Judgment under Uncertainty: Heuristics and biases, Cambridge: Cambridge University Press.
Павловский, Г. (2019), Ироническая империя. Риск, шанс и догмы Системы РФ, М.: Европа.
Рубинштейн, А.Я.и Городецкий, А.Е. (2018), Государственный патернализм и патерналистский провал в теории опекаемых благ, Журнал институциональных исследований, № 4, с. 38–57.
Baland, J.-M., Moene, K. and Robinson, J. (2010), Governance and Development, Handbook of Development Economics, vol. 5, pp. 4656–4597.
Радыгин, А.и Энтов, Р. (2012), «Провалы государства»: теория и политика, Вопросы экономики, № 12, c. 4−30.
Рубинштейн, А.Я. (2017), Элементы общей теории изъянов смешанной экономики, Вопросы государственного и муниципального управления, № 1, c. 71–102.
References
Bechmann, G. (2010), Modern society: risk society, information society, knowledge society, Moscow: Logos Publ. (In Russian)
Kahneman, D., Slovic, P. and Tversky, A. (eds) (2001), Judgment under Uncertainty: Heuristics and biases, Cambridge: Cambridge University Press.
Novoseltsev, V.I. (ed.) (2016), Risk and reflection, Moscow: Goriachaia liniia — Telekom Publ. (In Russian)
Bechmann, G. (2010), Modern society: risk society, information society, knowledge society, Moscow: Logos Publ. (In Russian)
Gryakalov, N.A. (2007), The figures of terror, St Petersburg: St Petersburg University Publ. (In Russian)
Ryagin, Yu. I. (2012), Risk formula, Ekaterinburg: Ural University Publ. (In Russian)
Damodaran, A. (2007), Strategic risk taking: A framework for risk management, Philadelphia: Wharton School Publishing.
Duka, А. (2015), Varieties in the Sociology of Elites, The Journal of Sociology and Social Anthropology, vol. 4 (81), pp. 5–23. (In Russian)
North, D. C., Wallis, J. J. and Weingast, B. R. (2009), Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History, Cambridge: Cambridge University Press. https://doi. org/10.1017/CBO9780511575839
Fishman, L., Martianov, V. and Davydov, D. (2019), Rental Society: In the Shadow of Capital, Labor and Democracy, Moscow: HSE Publishing House. (In Russian)
Bourdieu, P. (1993), The sociology of policy, Moscow: Socio-Logos Publ. (In Russian)
Magyar, B. (2016), The anatomy of post-communist mafia state. On the example of Hungary, Moscow: NLO Publ. (In Russian)
Vailieva, L. (2014), Elitologic ontology, Moscow: Sotsium Publ. (In Russian)
Damodaran, A. (2007), Strategic risk taking: A framework for risk management, Philadelphia: Wharton School Publishing.
Slovic, P. (2000), The perception of risk, London: Routledge.
Dake, K. (1992), Myths of nature: Culture and the social construction of risk, Journal of Social Issues, vol. 48, no. 4, pp. 21–37.
Schoemaker, P. (1982), The expected utility model: Its variants, purposes, evidence and limitations, Journal of Economic Literature, no. 2, pp. 529–563.
Kahneman, D. and Tversky, A. (1979), Prospect theory: An analysis of decision under risk, Econometrica, vol. 47, no. 2, pp. 263–291.
Covello, V.T. (2003), Best practices in public health risk and crisis communication, Journal of Health Communication, vol. 8, pp. 5–8.
Morgan, M.G., Fischhoff, B., Bostrom, A. and Atman, C.J. (2002), Risk communication: A mental models approach, Cambridge: Cambridge University Press.
Douglas, M. (1992), Risk and blame. Essays in cultural theory, New York: Routledge.
Solovyov, A. (2019), Political Agenda of the Government, or Why the State Needs the Society, Polis. Political Studies, no. 4, pp. 8–25. (In Russian)
Allais, М. (1994), Behavior of a rational person under risk: A critique of the postulates and axioms of the American school, Thesis, vol. 5, pp. 217–241. (In Russian)
Yanitskiy, О.N. (2002), The “critical case”: Social order in the “Risk society”, Russian Sociological Review, vol. 2, no. 2, pp. 86–99.
Aleinikov, A.V., Sunami, A.N. and Shiraev, E. (2021), Risk studies at St Petersburg State University: From tradition to new challenges, Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies, vol. 37, no. 4, pp. 657–671.
Laclau, E. and Mouffe, C. (1985), Hegemony and socialist strategy: Towards a radical democratic politics, London: Verso.
Carpentier, N. (2017), The discursive-material knot: Cyprus in conflict and community media participation, New York: Peter Lang.
Aksenov, V.B. (2020), Rumors, images, emotions. Mass moods of Russians during the war and revolution (1914–1918), Moscow: NLO Publ. (In Russian)
Buldakov, V.P. (2012), Utopia, aggression, power. Psychosocial dynamics of the post-revolutionary time. Russia, 1920–1930, Moscow: ROSSPEN Publ. (In Russian)
Merton, R. (2006), Social Theory and Social Structure, Moscow: AST Publ. (In Russian)
Kahneman, D., Slovic, P. and Tversky, A. (eds) (2001), Judgment under Uncertainty: Heuristics and biases, Cambridge: Cambridge University Press.
Sztompka, P. (2008), Sociology. Analysis of modern society, Moscow: Logos Publ. (In Russian)
Rapoport, А. (2002), What Is Rationality? Reflexive Processes and Control, vol. 2, pp. 23–47. (In Russian)
Giddens, A. (1994), Fate, Risk and Security, Thesis, vol. 5, pp. 107–134. (In Russian)
Adams, J. (1995), Risk, London: UCL Press.
Diev, V. S. (2019), Uncertainty, risk and decision-making in an interdisciplinary context, Siberian Journal of Philosophy, vol. 17 (4), pp. 41–52. (In Russian)
Latour B. (2014), Reassembling the social. An introduction to Actor-Network-Theory, Moscow: HSE Publishing House. (In Russian)
Novikov, D.А. (ed.) (2008), Models of conflict and risk management, Voronezh: Nauchnaia kniga Publ. (In Russian)
Sztompka, P. (1996), Sociology of social change, Moscow: Aspekt Press Publ. (In Russian)
Blascovich, J. and Ginsburg, G. (1978), Conceptual analysis of risk-taking in “Risky-Shift” research, Journal for the Theory of Social Behavior, vol. 8 (2), pp. 217–230.
Forsyth, D.R. (2019), Group Dynamic, Belmont: Wadsworth Cengage Learning.
Kuran, T. (1995), Private truths, public lies: The social consequences of preference falsification, Cambridge: Harvard University Press.
Bandler, R. and Grinder, J. (2017), The Structure of Magic, Moscow: AST Publ. (In Russian)
Beck, U. (1992), Risk Society: Towards a New Modernity, London: Sage Publ.
Douglas, M. (1990), Risk as a Forensic Resource, Daedalus, vol. 119, no. 4, pp. 1–16.
Kahneman, D., Slovic, P. and Tversky, A. (eds) (2001), Judgment under Uncertainty: Heuristics and biases, Cambridge: Cambridge University Press.
Pavlovsky, G. (2019), Ironic Empire. The risk, the chance, and the dogmas of the Russian Federation system, Moscow: Evropa Publ. (In Russian)
Rubinshtein, A. and Gorodetsky, A. (2018), State paternalism and paternalist failure in the theory of patronised goods, Journal of Institutional Studies, no. 4, pp. 38–57. (In Russian)
Baland, J.-M., Moene, K. and Robinson, J. (2010), Governance and Development, Handbook of Development Economics, vol. 5, pp. 4656–4597.
Radygin, A. and Entov, R. (2012), Government Failures: Theory and Policy, Voprosy Ekonomiki, vol. 12, pp. 4−30. (In Russian)
Rubinstein, A. (2017), Elements of the General Theory of the Mixed Economy Defects, Public Administration Issues, no. 1, pp. 71–102. (In Russian)
Загрузки
Опубликован
20.10.2022
Как цитировать
Алейников, А. В., & Сунами, А. Н. (2022). Факторы конструирования риск-рефлексий: конфликтные грани размежеваний. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 38(3), 382–396. https://doi.org/10.21638/spbu17.2022.310
Выпуск
Раздел
Конфликтология
Лицензия
Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
