Risk studies at St. Petersburg State University: From tradition to new challenges

Авторы

  • Andrei V. Aleinikov Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9
  • Artem N. Sunami Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9
  • Eric Shiraev Университет Джорджа Мейсона (США), 4400, University Dr., Fairfax, VA 22030, Соединенные Штаты Америки

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu17.2021.407

Аннотация

В статье исследуется более чем тридцатилетний опыт изучения риска учеными Санкт-Петербургского государственного университета. Авторами анализируется путь, пройденный от первых попыток встроить теорию риска в дискурс советской социологии до современных исследований риска и  риск-рефлексии на стыке конфликтологии, социологии, политологии и  психологии. Используя теории риска У.Бека, М.Дуглас, А.Вилдавски, Н.Лумана, Э.Гидденса, наряду с  классическим для конфликтологии трудами Г.Зиммеля, Л.Козера, Л.Крисберга, авторы приходят к выводу, что в Санкт-Петербургском университете к настоящему времени институциализировалась своя научная школа, отличительной чертой которой является фокус внимания на риске как целостном феномене. В качестве примера такого подхода в статье демонстрируются результаты всероссийского исследования, проведенного в ноябре 2019 г. в рамках исполнения гранта Российского научного фонда «Риск-рефлексии в  современных российских стратегиях управления конфликтом». Показывается, что использованные в исследовании подходы позволили, с одной стороны, интерпретировать восприятие рисков с позиций динамики конфликта, его развития в разрушительном или конструктивном русле, с другой — дали возможность более адекватно выявить роль риск-рефлексий в интенсификации или ослаблении конфликта. Авторы приходят к выводу, что нынешняя фаза исследования рисков учеными Санкт-Петербургского университета характеризуется консолидацией исследований конфликтов и рисков, что позволяет исследовать любой риск как изначально конфликтное явление, в то время как риск-рефлексия рассматривается как особая дискурсивная практика, обладающая высоким манипулятивным потенциалом для формирования политической повестки дня, выбора способа защиты от угроз и т. д.

Ключевые слова:

риск, конфликт, риск-рефлексия, теории риска, Санкт-Петербургский университет

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки


References

Rubtsov, A.V. (2020), Viruses and civilizations. The new impact of biocataclysms on the evolution of sociocultural models and civilization projects, Voprosy filosofii, no. 8, pp. 20–31. (In Russian)

Algin, A.P. (1989), Risk and its role in public life, Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian)

Agamben, G. (2020), The Invention of an Epidemic. Available at: https://www.journal-psychoanalysis.eu/coronavirus-and-philosophers (accessed: 12.07.2020).

Žižek, S. (2020), Pandemic! COVID-19. Shakes the World, New-York: OR Books.

Beck, U. (1992), Risk Society: Towards a New Modernity, London: Sage Publ.

Jaeger, С.С., Webler, T.Renn, О. and Rosa, E.A. (2001), Risk, Uncertainty, and Rational Action, London: Routledge.

Tulloch, J. and Lupton, D. (2003), Risk and Everyday Life, London: Sage.

Heidegger, M. (1972), Time and being, New-York: Harper and Row.

Pavlovsky, G. (2019), Ironic Empire. The risk, the chance, and the dogmas of the Russian Federation system, Moscow: Evropa Publ. (In Russian)

Tierney, K.J. (1999), Toward a critical sociology of risk, Sociological Forum, vol. 9, no. 2, pp. 215–242.

Crozier, M. (1965), The bureaucratic phenomenon, New York: Oxford University Press.

Giddens, A.Runaway world: as globalization changes our life, London: Routledge.

Douglas, M. (1990), Risk as a Forensic Resource, Daedalus, vol. 119, no. 4, pp. 1–16.

Aleinikov, A.V., Artemov, G.P. and Pinkevich, A.G. (2020), Risk reflections as a factor for choosing forms of political participation (results of the all-Russian survey), RUDN Journal of Sociology, vol. 20, no. 4, pp. 847–863. (In Russian)

Gavrilov, K.A. (2020), Psychometric paradigm in risk research: a translation into Russian and a pilot study with a student sample, Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, no. 2, pp. 33–50. (In Russian)

Slovic, P. (2000), The perception of risk, London: Routledge

Hardy, C. and Maguire, S. (2016), Organizing risk: discourse, power and riskification, Academy of Management Review, vol. 41, no. 1, pp. 80–108.

Thomas, K.W. and Kilmann, R.H. (1977), Developing a forced-choice measure of conflict-handling behavior: The “MODE” instrument, Educational and Psychological Measurement, vol. 37, no. 2, pp. 309–325.

Hocker, J. and Wilmot, W. (2017), Interpersonal conflict, New-York: McGraw-Hill Education.

Pruitt, D. and Kim, S. (2003), Social conflict escalation, stalemate, and settlement, New-York: McGraw-Hill Education.

Kriesberg, L. (2002), Constructive conflicts. From escalation to resolution, New-York: Rowman and Littlefield.

Simmel, G. (1955), Conflict and the Web of Group-Affiliations, New York: Free Press.

Douglas, M. and Wildavsky, A. (1983), Risk and Culture: An essay on the selection of technological and environmental dangers, Los Angeles: University of California Press.

Hammer, M.R. (2009), Solving problems and resolving conflict using the intercultural conflict style model and inventory, in Moodian, M.A. (ed.), Contemporary Leadership and Intercultural Competence, Thousand Oaks: Sage Publ., pp. 219–232.

Coser, L. (1956),The functions of social conflict, New York: Free Press.

Bourdieu, P. (1993), Sociology of politics, Moscow: Socio-Logos Publ. (In Russian)

Kravchenko, S.A. (2017), The coexistence of riskophobia and riskophilia — an expression of “normal anomie”, Sociological Studies, no. 2, pp. 3–13. (In Russian)

Deutsch, M., Coleman, P.T. and Marcus, E.C. (2006), The handbook of conflict resolution: Theory and practice, San Francisco: CA: Jossey-Bass.

Robin, C. (2004), Fear. The History of a political idea, Oxford: Oxford university press.

Bauman, Z. and Donskis, L. (2016), Liquid evil: living with TINA, Cambridge: Polity Press

Abgadzhava, D.A. (2020), Risk, risk-reflection and the problem of the socio-political order, Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies, vol. 36, no. 3, pp. 511–527. (In Russian)

Strebkov, A.I. and Musaev, A.I. (2020), Risk of power — power of risk, Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies, vol. 36, no. 2, pp. 394–406. (In Russian)

Rubinshtein, A.Y. and Gorodetsky, A.E. (2018), State paternalism and paternalist failure in the theory of patronized goods, Journal of Institutional Studies, vol. 10, no. 4, pp. 38–57. (In Russian).

Baland, J.-M., Moene, K. and Robinson, J. (2010), Governance and Development, Handbook of Development Economics, vol. 5, pp. 4597–4656.

Luhmann, N. (2002), Risk. A sociological theory, London: Routledge

Pavlovsky, G. (2012), Brilliant power!, Moscow: Evropa Publ. (In Russian)

Pavlova, E.V. and Sunami, A.N. (2021). Manifestation of digital transformation risks — marginality or insight? E3S Web of Conferences, vol. 266. https://doi.org/10.1051/e3sconf/202126605011.

Загрузки

Опубликован

31.12.2021

Как цитировать

Aleinikov, A. V., Sunami, A. N., & Shiraev, E. (2021). Risk studies at St. Petersburg State University: From tradition to new challenges. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология, 37(4), 657–671. https://doi.org/10.21638/spbu17.2021.407

Выпуск

Том 37 № 4 (2021): Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология

Раздел

Конфликтология

Лицензия

Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)